Решение по делу № 2-1447/2024 от 17.05.2024

№2-1447/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино                                                                                      18 июня 2024 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Александра Валерьевича к ООО «Сеть Связной», ООО «Эппл Рус» о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Исмагилов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что № г. Исмагилов А.В. приобрел в магазине «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro, стоимостью 149 990 рублей. При активации телефона и проверки истец заметил серьезный недостаток в виде бликов камеры при съемке в темное время суток. Истец обратился к ООО «Сеть Связной» с просьбой произвести ремонт устройства, либо вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21.07.2022 г. исковые требования Исмагилова А.В. удовлетворены частично. Суд постановил расторгнуть договор купли-продажи товара Apple iPhone 13 Pro, заключенный между сторонами. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Исмагилва А.В. уплаченные за товар денежные средства в размере 149 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15 000 руб., почтовые расходы в размере 405,68 руб. Суд обязал истца возвратить, а ООО «Сеть Связной» принять товар Apple iPhone 13 Pro в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-5932/2023 от 06.02.2023 решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2022 г. отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2022 г. оставлено без изменения. Учитывая, что претензия истца получена ООО «Сеть Связной» 03.11.2021, то десятидневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истек 14.11.2021. Истец считает возможным требовать неустойку за неисполнение требования потребителя, в период с 14.11.2021 по 21.01.2022 в размере 103 493,10 руб. (149 990 руб. х 1% х 69 дн. - 103 493,10 руб.). Также в 2019 истцом были приобретены 2 смартфона марки Apple Iphone 11 128 Gb IМЕI №, IМЕI №. В процессе пользования были обнаружены недостатки в виде появления бликов во время съемки, которые значительно затрудняли пользование смартфонов в тех целях, для которых они приобретались. Данные смартфоны приобретались исключительно для осуществления фото и видеосъемки, так как согласно рекламной кампании ООО «Сеть Связной», данные смартфоны обладают наилучшей технологией работы камеры, возможностью съемки в темное (ночное) время суток. 02.11.2022 истец обратился с претензией к ООО «Эппл Рус» с просьбой отремонтировать смартфоны либо вернуть денежные средства, уплаченные за смартфоны. 15.11.2022 в своем ответе на претензию ООО «Эппл Рус» попросило отправить устройства для проверки качества в г. Москву, истец отказался отправлять устройства и попросил провести проверку качества по местонахождению истца с обязательным его участием. 07.02.2023 истец повторно попросил проверку качества устройств, требования оста проигнорированы. Для определения наличия недостатка в смартфонах истец обратился в ООО «Престиж». Согласно Экспертному заключению № 30/2023 от 20.02.2023 в смартфонах марки Apple Iphone 11 имеется производственный недостаток, который выражается в наличие посторонних предметов на фото или видео. За данное Экспертное заключение истец заплатил 15 000 руб. Товар является технически сложным товаром в соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924. Согласно техническому заключению ООО «Лаборатория Экспертиз» стоимость телефона составляет: Apple IPhone 11 128 Gb, IMEI № - 52 990 руб.; Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI № - 52 251 руб. Ввиду того что истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила 50 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства, уплаченные за телефон Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI № - 52 990 руб., за телефон Apple iPhone 11 128 Gb, № - 52 251 руб., неустойку за период с 14.11.2021 по 21.01.2022 в размере 103 493,10 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, исковые требования Исмагилова Александра Валерьевича (ИНН №) к ООО «Сеть Связной» (ИНН №) о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

Далее, как следует из материалов дела, № г. Исмагилов А.В. приобрел в магазине «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro, стоимостью 149 990 рублей. При активации телефона и проверки истец заметил серьезный недостаток в виде бликов камеры при съемке в темное время суток. Истец обратился к ООО «Сеть Связной» с просьбой произвести ремонт устройства, либо вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

Решением Октябрьского районного суда г, Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2022 г. исковые требования Исмагилова А.В. удовлетворены частично. Договор купли-продажи товара Apple iPhone 13 Pro от 25 октября 2021 г., заключенный между сторонами, расторгнут. С ООО «Сеть Связной» в пользу Исмагилова А.В. взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 149 990 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы в размере 405,68 руб. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 499,80 руб., в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» взысканы расходы по проведения судебной экспертизы в размере 12 500 руб. С истца в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз» взысканы расходы по проведения судебной экспертизы в размере 12 500 руб. Суд обязал истца возвратить, а ООО «Сеть Связной» принять товар Apple iPhone 13 Pro в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением ВС РБ от 06.02.2023 решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2022 г. отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Исмагилова Александра Валерьевича к ООО «Сеть Связной» о взыскании штрафа - отказано.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сеть Связной» - без удовлетворения.

Указанным апелляционным определением установлено, что в 2020 истцом были приобретены 2 телефона марки iPhone 11 128 gb (№ и iPhone 11 128 gb №), которые имеют аналогичные дефекты, что и Apple iPhone 13 Pro. Данные телефоны были куплены по цене 64 000 руб.

В целях правильного объективного и всестороннего разрешения спора по ходатайству представителя истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Экспертиз» по заключению которого установлено, что в спорном товаре дефекты, как несоответствие продукции установленным требованиям, отсутствуют. При этом в сотовых телефонах Apple iPhone 13 Pro, № Apple iPhone 11 128Gb, IMEI №, Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI № имеется недостаток, т.к. они не соответствуют описанию при продаже товара. Недостаток имеют тыловые фотокамеры сотовых телефонов Apple iPhone 13 Pro, № Apple iPhone 11 128Gb, IMEI № Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI №. Имеющийся недостаток носит производственный, конструктивный (является следствием конструкции) характер. Следов/признаков нарушений правил эксплуатации товара не обнаружено. Конструктивно сотовые телефоны Apple iPhone 13 Pro, №, Apple iPhone 11 128Gb, IMEI №, Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI № идентификационных наклеек. IMEI, конструктивно имеющийся на лотках Sim-карт, соответствует IMEI, записанным в памяти телефонов. Следов/признаков постороннего вмешательства, характеризуемых с целью нанесения неполадок в товаре, не обнаружено. Следов/признаков ремонта товара не обнаружено, Следов/признаков замены комплектующих/частей не обнаружено, соответственно все части являются оригинальными. Оригинальность частей, имеющих собственный идентификационный серийный номер, определялась с помощью специализированного программного обеспечения. Оригинальность частей, не имеющих серийного номера, определяется на основании опыта эксперта, в сравнении с аналогичными телефонами марки Apple, по качеству материалов, качеству сборки, функциональности, наличию иных признаков (меток цветными маркерами определенных оттенков и т.д.). Таким образом, возможность замены оригинальной детали на неоригинальную исключается. В сотовых телефонах Apple iPhone 13 Pro, №, Apple iPhone 11 128Gb, IMEI № Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI № имеется недостаток тыловых (основных, задних) фотокамер, выраженный в наличии на сделанных фотографиях посторонних изображений источников света («бликов»), попадающих в объектив. Имеющийся недостаток носит производственный, конструктивный (является следствием конструкции) характер, соответственно, устранение недостатка невозможно (является неустранимым). Имеющийся недостаток является неустранимым. Стоимость исследуемых сотовых телефонов составляет: Apple iPhone 13 Pro, № - 169 890 руб, Apple iPhone 11 128Gb, IMEI № - 52 990 руб., Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI № -52 251 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств за некачественный товар, суд исходя из того, что факт наличия недостатков в Apple iPhone 11 128Gb, IMEI №, Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI №, которые являются неустранимыми, установлен, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика ООО «Эппл Рус» стоимости товаров Apple iPhone 11 128Gb, IMEI № размере 52 990 руб., Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI № в размере 52 251 руб.

При этом суд полагает необходимым возложить на потребителя обязанность по возврату некачественных товаров с принадлежностями в соответствии с комплектацией ответчику ООО «Эппл Рус», а ООО «Эппл Рус» принять в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку Законом о защите прав потребителей предоставляется потребителю право при обнаружении в товаре недостатков возвратить продавцу товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

    Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

С учетом изложенного, суд, исходя из объема и характера оказанных представителем услуг, доказанности указанных расходов, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, соразмерность указанных расходов и разумность при отсутствии оснований для освобождения от указанных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и взыскании с ответчика ООО «Эппл Рус» в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб., поскольку указанные расходы не являлись вынужденными, кроме того, в исковом заявлении и приложенных к нему документах, истец сам же ссылался на судебную экспертизу, проведенную в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1305/2022.

Также суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов в размере 600 руб., поскольку доказательства несения указанных расходов суду не представлены, оригиналы в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Эппл Рус» штрафа, поскольку истец не выполнил свою обязанность по возврату товара, предусмотренную законом, чем лишил ответчика ООО «Эппл Рус» возможности убедиться в обоснованности претензии, что в частности подтверждается телеграммами от 15.11.2022, от 25.11.2022, от 11.04.2023, направленными в адрес истца (л.д. 36-41).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

ООО «Эппл Рус» заявлено ходатайство о взыскании с истца в его пользу судебной неустойки.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по принятию ответчиком товара находится в прямой зависимости от надлежащим образом исполнения потребителем обязанности по возврату такого товара, суд приходит к выводу, что в целях побуждения истца к исполнению обязательств в натуре в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу с Исмагилова А.В. в пользу ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию судебная неустойка из расчета 1% от стоимости товаров (1052,41 руб.), по день фактического исполнения обязательств по возврату товара.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3304,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Исмагилова Александра Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН № в пользу Исмагилова Александра Валерьевича (ИНН № уплаченные за товары Apple iPhone 11 128Gb, IMEI №, денежные средства в размере 52 990 руб., Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI № денежные средства в размере 52 251 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Исмагилова Александра Валерьевича (ИНН № к ООО «Эппл Рус» (ИНН №) о взыскании расходов на оплату экспертного заключения, почтовых расходов, отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3304,82 руб.

Обязать Исмагилова Александра Валерьевича (ИНН №) возвратить ООО «Эппл Рус» (ИНН №), а ООО «Эппл Рус» (ИНН № принять товары Apple iPhone 11 128Gb, IMEI № Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI №, с принадлежностями в соответствии с комплектацией, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не передачи товаров Apple iPhone 11 128Gb, IMEI №, Apple iPhone 11 128 Gb, IMEI № с принадлежностями в соответствии с комплектацией, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с Исмагилова Александра Валерьевича (ИНН № в пользу ООО «Эппл Рус» (ИНН №) судебную неустойку в размере 1052,41 руб., по день фактического исполнения обязательств по возврату товара.

Исковые требования Исмагилова Александра Валерьевича (ИНН №) к ООО «Сеть Связной» (ИНН № о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.