Решение по делу № 2-1825/2019 от 24.05.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края Медведской А.В., действующей на основании доверенности от 06 сентября 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигаревой Н.М. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Подсосенский детский сад «Теремок» Назаровского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Жигарева Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Подсосенский детский сад «Теремок» Назаровского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что с 29 июня 2012 года она работает в МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» в должности <данные изъяты>. Ей установлен должностной оклад в размере 3355 рублей, компенсационные выплаты: 30% - районный коэффициент, 30% - северный коэффициент. Также предусмотрены доплаты: 25% - за работу в сельской местности, 5% - за опыт работы в занимаемой должности Полагает, что начисление заработной платы за период с мая 2018 по апрель 2019 года производилось работодателем ниже установленного МРОТ, за данный период сформировалась задолженность по заработной плате в размере 100351 рубль 92 копейки, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2018 года по апрель 2019 года в размере 100351 рубль, неустойку за период с 11 июня 2018 года по 24 мая 2019 года по 1/150 от ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9908 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату юридических услуг по подготовке документов и представления интересов в суде в размере 12000 рублей.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Назаровского района Красноярского края.

Истец Жигарева Н.М., представитель истца Будник Н.Ю., надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, согласно направленного в суд ходатайства гражданское дело просили рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика МКДОУ «Подсосенский детский сад «Теремок» Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края Медведская А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что истцом произведены неправильные расчеты сумм, подлежащих к взысканию. С 01 сентября 2018 года заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в полном объеме, с начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и северной надбавки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 &#0;&#0;317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 25 августа 1997 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца.

30 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №.

Согласно условий данного трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 2550 рублей в месяц, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 1,3 и Северная надбавка в размере 30%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 30 октября 2014 года Жигаревой Н.М. с 01 января 2018 года установлен должностной оклад в размере 3355 рублей в месяц.

Полагая, что ей с мая 2018 года по апрель 2019 года начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с мая 2018 года по декабрь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

- с января 2019 года по апрель 2019 года минимальный размер оплаты труда составлял 11280 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 18048 рублей (11280+ 3384 (30% от 11280)+3384).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в мае 2018 года отработала 5 дней при норме 20 рабочих дней, в июне 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в июле 2018 года истец отработала 22 дня при норме 22 дня, в августе 2018 года истец отработала 23 дня при норме 23 рабочих дня, в сентябре 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в октябре 2018 года истец отработала 23 дня при норме 23 рабочих дня, в ноябре 2018 года истец отработала 21 день при норме 21 рабочий день, в декабре 2018 года истец отработала 21 день при норме 21 рабочий день, в январе 2019 года истец отработала 17 дней при норме 17 рабочих дней, в феврале 2019 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в марте 2019 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в апреле 2019 года истец отработала 5 дней при норме 22 рабочий дня.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета:

- в мае 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата с учетом фактически отработанного времени в размере 4465 рублей 25 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 1928 рублей 68 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной составит 2536 рублей 57 копеек (4465,25-1928,68),

- в период с июня 2018 года по август 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 17860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 11162 рубля 75 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной ежемесячно составит 6698 рублей 05 копеек (17860,80-11162,75), а всего 20094 рубля 15 копеек (6698,05х3),

- в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 17860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в данный период в размере 17861 рубль, соответственно задолженности по заработной плате за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует,

- в период с января 2019 года по март 2019 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 18048 рублей, ответчиком начислена заработная плата в данный период в размере 18048 рублей, соответственно задолженности по заработной плате за январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года у ответчика перед истцом отсутствует,

- в апреле 2019 года истцу подлежала к начислению заработная плата с учетом фактически отработанного времени в размере 4101 рубль 82 копейки, ответчиком начислена заработная плата в данный период в размере 4101 рубль 82 копейки, соответственно задолженности по заработной плате за апрель 2019 года у ответчика перед истцом отсутствует,

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 22630 рублей 72 копейки.

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 3313 рублей 61 копейка, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
2 536,57	16.06.2018	16.09.2018	93	7,25 %	1/150	2 536,57 * 93 * 1/150 * 7.25%	114,02 р.
2 536,57	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	2 536,57 * 91 * 1/150 * 7.5%	115,41 р.
2 536,57	17.12.2018	24.05.2019	159	7,75 %	1/150	2 536,57 * 159 * 1/150 * 7.75%	208,38 р.
Итого:	437,81 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
6 698,05	16.07.2018	16.09.2018	63	7,25 %	1/150	6 698,05 * 63 * 1/150 * 7.25%	203,96 р.
6 698,05	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	6 698,05 * 91 * 1/150 * 7.5%	304,76 р.
6 698,05	17.12.2018	24.05.2019	159	7,75 %	1/150	6 698,05 * 159 * 1/150 * 7.75%	550,24 р.
Итого:	1 058,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
6 698,05	16.08.2018	16.09.2018	32	7,25 %	1/150	6 698,05 * 32 * 1/150 * 7.25%	103,60 р.
6 698,05	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	6 698,05 * 91 * 1/150 * 7.5%	304,76 р.
6 698,05	17.12.2018	24.05.2019	159	7,75 %	1/150	6 698,05 * 159 * 1/150 * 7.75%	550,24 р.
Итого:	958,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
6 698,05	16.09.2018	16.09.2018	1	7,25 %	1/150	6 698,05 * 1 * 1/150 * 7.25%	3,24 р.
6 698,05	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	6 698,05 * 91 * 1/150 * 7.5%	304,76 р.
6 698,05	17.12.2018	24.05.2019	159	7,75 %	1/150	6 698,05 * 159 * 1/150 * 7.75%	550,24 р.
Итого:	858,24 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг по подготовке документов и представление интересов в суде в размере 12000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция-договор № от 24 мая 2019 года, согласно которой истцом оплачено Будник Н.Ю. 2000 рублей за подготовку искового заявления 2000 рублей и 10000 рублей за представление интересов в суде.

Исходя из положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2000 рублей за подготовку искового заявления.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов за представление интересов суде в размере 10000 рублей суд не усматривает, поскольку представитель истца Будник Н.Ю, участия в предварительном судебном заседании и судебном заседании не принимала..

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1278 рублей 32 копейки (22630,72+3313,61-20000)х3%+800+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жигаревой Н.М. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Подсосенский детский сад «Теремок» Назаровского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Подсосенский детский сад «Теремок» Назаровского района Красноярского края в пользу Жигаревой Н.М. недоначисленную заработную плату в сумме 22630 рублей 72 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3313 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Подсосенский детский сад «Теремок» Назаровского района Красноярского края государственную пошлину в размере 1278 рублей 32 копейки в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 07 ноября 2019 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.