Решение по делу № 2-2055/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-2055/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003240-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 10 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»,

ответчика – Севкаевой Валерии Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Севкаевой Валерии Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Севкаевой Валерии Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

В обоснование заявленных требований указано, что 3 июля 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и Севкаевой В.А. заключен договор потребительского займа №1118333168 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки фактическим предоставлением денежных средств.

22 сентября 2022 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа.

В период с 14 августа 2021 г. по 22 сентября 2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 67061 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 29918 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 27350 руб. 03 коп., задолженность по штрафам – 9792 руб. 80 коп.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Севкаевой В.А. задолженность по договору потребительского займа №1118333168 от 3 июля 2021 г., образовавшуюся за период с 14 августа 2021 г. по 22 сентября 2022 г. в размере 67061 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211 руб. 86 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца Горбунова А.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что предъявление иска возможно только к лицу, обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Судом установлено, что Севкаева В.А. умерла 25 декабря 2021 г., иск подан в суд 23 августа 2024 г., то есть после смерти ответчика.

В случае, если смерть гражданина наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Севкаевой Валерии Алексеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа прекратить на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина