Решение по делу № 2-5409/2019 от 17.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав, что ** приобрел у ответчика сварочный полуавтомат Динамика 200 (серийный №) за 23 291 рубль. В процессе эксплуатации оборудование вышло из строя. ** истец передал товар на гарантийное обслуживание ответчику, но до настоящего времени обратно его не получил. Считая свои права, как потребителя, нарушенными истец просит принять отказ от договора купли-продажи, взыскать с ИП ФИО2 23 291 руб., уплаченных за товар, неустойку из расчета 232,91 руб. за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, начиная с ** по дату вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и компенсировать моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя с видами деятельности, в том числе, «строительство жилых и нежилых зданий», «разборка и снос зданий».

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании **, спорное оборудование было приобретено им для предпринимательской деятельности. В период эксплуатации на нем работали работники ИП ФИО1

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд ....

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, и представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, против передачи дела по подсудности не возражали.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с нормами статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно нормам статьи 27 АПК РФ экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, рассматриваются арбитражными судами.

Как установлено в судебном заседании, лица, участвующие в деле, являются индивидуальными предпринимателями. Сварочный полуавтомат Динамика 200 (серийный №) приобретен истцом в целях осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Таким образом, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда и по субъектному составу и по материальному правоотношению, которое возникло в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда передать по подсудности в Арбитражный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     Н.А.Дяденко