Решение по делу № 2-733/2024 (2-6821/2023;) от 17.08.2023

Дело №2-733/2024

УИД 59RS0018-01-2023-000321-20

                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                       24 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения, неустойки и штрафа, расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (т.1, л.д.5).

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования, попросив взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, неустойку и штраф, расходы по оплате экспертных услуг, судебных расходов, ходатайствовал о восстановлении пропущенного 30-дневного срока, предусмотренного ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (т.2, л.д.29-30).

Истец, его представитель, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней.

Из материалов дела усматривается, что решение финансовым уполномоченным подписано ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.48-54).

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

То есть решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, 30-дневный срок с учетом положений ст.ст. 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, последний день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к страховой компании предъявлены ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.29-30), то есть с пропуском установленного законом срока.

Тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли совершение процессуального действия в установленные законом сроки.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, истец указал, что стороны злоупотребляют своим правом и не предоставляют необходимую информацию даже по запросу суда.

Однако, доказательства данному обстоятельству не представлены, напротив, из материалов дела усматривается, что и ответчиком и финансовым уполномоченным представлены все документы.

Кроме того, указанное обстоятельство не лишало истца права своевременного обращения в суд с заявлением соответствующих ходатайств.

Иные обстоятельства и доказательства им, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения в суд, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для восстановления процессуального срока.

Поскольку в восстановлении процессуального срока отказано, принятое к производству исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 109, 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения, неустойки и штрафа, расходов оставить без рассмотрения.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                И.Ш. Абдуллин