Решение по делу № 2-2074/2019 от 25.03.2019

№

Дело № 2-2074/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Благоустройство» к Абидиной О.А., третье лицо: КУИ г. Таганрога о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольно возведенной постройки, -

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратилось МКУ «Благоустройство» к Абидиной О.А. о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что специалистами КУИ г. Таганрога проведена проверка соблюдения земельного законодательства в г. Таганроге, в ходе которой было установлено, что Абидина О.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 50,2 кв.м., размещенного на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для эксплуатации аптеки, для эксплуатации капитального гаража, магазинов, косметического салона, кафе, здания почтового отделения, для эксплуатации жилого дома.

По мнению истца, ответчик самовольно заняла прилегающий к нежилому помещению земельный участок, площадью 56,7 кв.м. капитальной постройкой «магазин Чайная лавка» за счет части муниципального земельного участка общей площадью 195155 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>), находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ «Благоустройство».

Ссылаясь на положения ст. 40 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ истец указывает, что спорное строение размещено в границах полосы автомобильной дороги на тротуарной части, что прямо запрещено пп. 1 п. 3 ст. 25 ФЗ от 08.11.2017 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», без получения необходимых разрешительных документов на строительство.

Истец указывает, что в адрес ответчика 08.08.2018 года направлена претензия, которой предложено в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии демонтировать пристройку, либо предоставить документы, подтверждающие законность использования муниципального земельного участка, самовольно занятого капитальной постройкой «магазин Чайная лавка». Повторно аналогичная претензия направлена в адрес ответчика 21.01.2019 года. Претензии оставлены без ответа.

Действия ответчика Абидиной О.А. расцениваются истцом как возведение самовольной полстройки в границах муниципального земельного участка, в нарушение прав истца и нанося ущерб имуществу, переданному в постоянное (бессрочное) пользование.

Истец просит признать объект – капитальную пристройку – «магазина Чайная лавка», расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах полосы автомобильной дороги улица <адрес> на муниципальном земельном участке с кадастровым номером № – самовольной постройкой; обязать Абидину О.А. снести самовольно возведенную капитальную постройку – «магазин <данные изъяты>», расположенную в границах полосы автомобильной дороги <адрес> на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №; взыскать с Абидиной О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В рамках рассмотрения спора, в порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты изменения исковых требований, истец просит признать объект – капитальную пристройку – «магазина <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> расположенный в границах полосы автомобильной дороги улица <адрес> на муниципальном земельном участке с кадастровым номером № – самовольной постройкой, а именно помещение № 5 на поэтажном плане технического паспорта от 03.07.2019 года площадью 42,8 кв.м.; обязать Абидину О.А. снести самовольно возведенную капитальную постройку, помещение № 5 согласно технического паспорта от 03.07.2019 года площадью 42,8 кв.м.; взыскать с Абидиной О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Благоустройство» Добровольская Л.Е., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, просила удовлетворить, уточнила, что площадь постройки, которую они просят снести составляет 42,6 кв.м.

Ответчик Абидина О.А. и ее представитель Осипова У.В., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Представитель третьего лица КУИ г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 «Второй Промышленный» г. Таганрога от 23.03.2007 года является Абидина О.А.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3574 кв.м. категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации аптеки, для эксплуатации капитального гаража, магазинов, косметического салона, кафе, здания почтового отделения, для эксплуатации жилого дома находится в арендном пользовании, в том числе у Абидиной О.А.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>) площадью 195155+/-305,06 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения земельного участка общего пользования – улицы <адрес> находится в собственности Муниципального образования «Город Таганрог» и находится в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ «Благоустройство».

В соответствии с актом проверки органом муниципального земельного контроля № от 19.05.2017 года установлено, что Абидина О.А самовольно заняла прилегающий к нежилому помещению земельный участок, площадью 56,7 кв.м. капитальной пристройкой «магазин <данные изъяты>» за счет части муниципального земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, общей площадью 195155+/-305,06 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>).

19.05.2017 года КУИ г. Таганрога в адрес Абидиной О.А. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 20.10.2017 года.

Постановлением о назначении административного наказания № от 01.06.2017 года Абидина О.А. за самовольное занятие земельного участка, признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях.

08.08.2018 года и 21.01.2019 года МКУ «Благоустройство» в адрес Абидиной О.А. направлены претензии с требованиями демонтажа пристройки, либо документы, подтверждающие законность использования земельного участка.

В целях правильного разрешения спора, судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Альфа-Эксперт».

По результатам экспертного заключения № от 11.06.2019 года следует, что капитальная пристройка магазина «<данные изъяты>» находится на территории юридических границ и площади муниципального земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 4,87 м до 6,24 м от крайней левой границы участка. Площадь пристройки литер «а1» магазина «<данные изъяты>» находящаяся на территории муниципального земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>) составляет значение 56,6 кв.м.

Капитальная пристройка магазина <данные изъяты>», расположенная по адресу:
<адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам: объемно-планировочным решениям (габаритам, площади и высоте помещений, наличию необходимого набора помещений для обеспечения деятельности); противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации, противопожарным расстояниям между строениями на соседних участках); безопасности при пользовании оборудованием, удобству и безопасности передвижения; санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно-технических коммуникаций); инсоляции; вентиляции (естественной). Капитальная пристройка магазина «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> не соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам по следующим параметрам: не соответствует требованиям п.4.1 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения», а также не соответствует разрешенному виду использования земельного участка сведения о котором содержатся в ЕГРН поскольку экспертами было установлено, что пристройка литер «а1» магазина «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> находится на территории муниципального земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>). Площадь занимаемого пристройкой земельного участка с кадастровым номером № составляет 56,6 кв.м. Разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № согласно выписки из ЕГРН (л.д.9) – «для размещения земельного участка общего пользования – <адрес>». Таким образом, учитывая тот факт, что пристройка литер «а1» магазина «<данные изъяты>» является торговым помещением эксперт приходит к выводу, что размещение пристройки выполнено на территории земельного участка отведенного для иных целей. Исследуемая пристройка литер «а1» магазина «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> находится в зоне ОД-1 «Зона размещения объектов общественного, делового и коммерческого назначения». Одним из основных видов использования указанной зоны является – «<данные изъяты>». Таким образом, расположение пристройки литер «а1» магазина «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г<адрес> в зоне ОД-1 не противоречит разрешенному виду использования участка согласно правил землепользования и застройки г. Таганрога. При этом в действующей редакцией правил землепользования и застройки г. Таганрога из параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства регламентируется только максимальное количество этажей равное 4 этажа и максимальный процент застройки равный 80%. В данной части исследуемая одноэтажная пристройка литер «а1» магазина «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> не нарушает требования правил землепользования и застройки г. Таганрога по этажности и проценту застройки. Состояние основных несущих строительных конструкций исследуемого объекта - пристройки литер «а1» магазина «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ. Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений. Эксперт пришел к выводу, что эксплуатация исследуемого объекта - пристройки литер «а1» магазина «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в состоянии на дату проведения судебного осмотра возможна, на дату осмотра отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций, обеспечивается. Пристройка литер «а1» магазина «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости на дату проведения осмотра не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание указанного заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, которые основываются на исходных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе и они согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает, для реконструкции объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на реконструкцию.

Как разъяснено в пункте 22 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

В рамках рассмотрения спора установлено, что право собственности Абидиной О.А. на нежилое помещение площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № «<данные изъяты>» г. Таганрога от 23.03.2007 года. Согласно решения суда за Абидиной О.А. признано право собственности на кафе литер «А1, этаж 1, комнаты № 41-46, литер а пристройка 1 этаж комнаты 1-4, навес литер а1 по адресу: <адрес>

Право собственности Абидиной О.А. на указанное нежилое помещение площадью 50,2 кв.м. с навесом площадью 47,7 кв.м. литер а1 зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Материалами дела установлено, что нежилое помещение, находящееся в собственности Абидиной О.А. расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> вход в который осуществляется через пристройку с нежилому помещению, расположенную со стороны фасада строения многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Из технического паспорта МУП «БТИ» г. Таганрога, выполненного по состоянию на 02.12.2002 года с внесенными изменениями в 2006 году и в 2007 году, следует, что нежилое помещение представляет собой помещения как расположенные на первом этаже дома, так и за его пределами в пристройке литер «а1», заинвентаризированном как навес.

В материалах гражданского дела № имеется аналогичный технический паспорт, в соответствии с которым имеется экспликация в поэтажному плану строения, в частности имеется описание всех помещений, входящих в состав нежилого помещения, переданного в собственность Абидиной О.А. Так, помещения состоят в литере «А»: № 41 – зал приема пищи площадью 28,7 кв.м., № 42 – коридор площадью 2 кв.м., № 43 – бар площадью 3,30 кв.м., № 44 – кладовка площадью 1,8 кв.м., № 45 – кухня площадью 5,4 кв.м., № 46 – моечная площадью 2,1 кв.м.; в литере «а»: № 1 – тамбур площадью 3,2 кв.м., № 2 – с/узел площадью 3,2 кв.м., № 3 туалет площадью 1,5 кв.м., № 4 – кладовка площадью 0,7 кв.м., всего общей площадью 50,2 кв.м. Пристройка литер «а1» - навес установлен на столбах, с одной стороны обшит, площадь навеса составляет 47,7 кв.м. В поэтажном плане объекта указано расположение спорных помещений в многоквартирном доме по <адрес> с резолюцией архитектора от 13.12.2006 года о том, что узаконение не требуется.

То обстоятельство, что навес литер «а1» на момент принятия 23.03.2007 года судом решения о признании за Абидиной О.А. права собственности на спорное нежилое помещение, не являлся объектом капитального строительства, на выводы суда не влияет, поскольку на момент принятия судебного акта в 2007 года спорный навес существовал в тех же границах в которых существует и сейчас.

Так, экспертами установлено, что площадь пристройки литер «а1» выходит на территорию муниципального земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>) на расстоянии 4,87 м до 6,24 м, площадью 56,6 кв.м. По данным технического паспорта МУП «БТИ» от 02.12.2002 года следует, что пристройка выходит за пределы общего строения (многоквартирного дома) на расстоянии 5 м до 6,4 м. Таким образом, следует, что размеры объекта (навеса литер «а1») на настоящее время изменились в сторону уменьшения. Наличие признаков капитальности навеса литер «а1» на выводы суда не влияет, поскольку его границы в сторону увеличения не изменены, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 03.07.2019 года.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что возведенным строением нарушаются его права и законные интересы, а также создается опасность разрушения его строений, вследствие возведенного объекта.

В рамках рассмотрения спора установлено, что Абидина О.А. является собственником спорного помещения, конструктивным элементом которого является навес литер «а1».

В качестве основания иска о сносе строения истец указал на возведение самовольной постройки в границах муниципального земельного участка.

Вместе с тем, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов, поскольку из выписок ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 02.02.2004 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>) поставлен на кадастровый учет 17.11.2011 года, что свидетельствует о том, что муниципальный земельный участок был образован позже земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и спорное помещение, принадлежащее Абидиной О.А.

С учетом вышеуказанных норм права, сносу подлежат только те самовольные постройки, которые непосредственно создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорных строений в их взаимосвязи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что спорное нежилое помещение площадью 50,2 кв.м. с навесом литер «а1» площадью 42,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности у Абидиной О.А., расположено в ранее существующих параметрах, постройка (навес литер «а1») не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, в силу чего, оснований для сноса данного строения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2019 ░░░░.