Решение по делу № 33а-5632/2017 от 25.07.2017

Судья Кадыкова О.В.         Дело №33а-5632/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Бритвич Ю.С., Парменычевой М.В.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

18 августа 2017 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Калмыкова Дмитрия Александровича по доверенности Сорокина Александра Владимировича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Калмыкову Дмитрию Александровичу отказать».

По делу установлено:

Калмыков Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ДАЗО мэрии г. Ярославля, директору ДАЗО мэрии г. Ярославля Лебедеву И.Ю. о признании незаконным приказа № <данные изъяты> от 05 апреля 2017 года, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о переводе помещения квартиры <данные изъяты> в нежилое. Определением суда в качестве соответчика привлечен заместитель директора ДАЗО мэрии г. Ярославля, который исполняет полномочия директора, поскольку в настоящее время полномочия директора ДАЗО мэрии г. Ярославля Лебедева И.Ю. прекращены.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на следующие обстоятельства. Он обратился в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением от 30.03.2017 года о переводе жилого помещения квартиры <данные изъяты> в нежилое помещение с приложением всех необходимых документов. Приказом директора ДАЗО мэрии г. Ярославля № <данные изъяты> от 05.04.2017 года в переводе помещения в нежилое ему отказано на основании пунктов 3,4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, а именно несоблюдение предусмотренных ч. 1 ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения - требовании градостроительного законодательства: входная группа запроектирована на земельном участке улично-дорожной сети, не принадлежащем собственнику жилого помещения - несоответствие ч. 1 ст. 48 ГрК РФ. О приказе от 05.04.2017 года заявитель был извещен уведомлением от 05.04.2017 года. Полагает, что данный приказ является незаконным и нарушающим его права. Административным истцом в ДАЗО мэрии г. Ярославля были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством. По мнению административного истца требования Градостроительного законодательства, на которые ссылается административный ответчик, распространяют свое действие только на случаи строительства или реконструкции объектов капитального строительства или их частей. Квартира в многоквартирном доме не является объектом капитального строительства, крыльцо не является частью объекта капитального строительства. Устройство отдельного входа в помещение в связи с его переводом в нежилое не является реконструкцией объекта капитального строительства. Устройство отдельного входа в помещение не приведет к изменению параметров многоквартирного дома или его части, не предполагает влияние на качество инженерно-технического обеспечения других помещений в доме. В многоквартирном доме, в котором находится квартира административного истца, имеются несколько отдельных выходов из помещений с устройством крыльца, и устройство этих выходов было согласовано с соответствующими структурными подразделениями мэрии г. Ярославля. Устройство отдельного входа не будет препятствовать использованию уличнодорожной сети жителям г. Ярославля, нарушать их права и законные интересы, напротив, будет содействовать получению юридической помощи адвоката, так как испрашиваемой целью перевода помещения в нежилое является использование указанной квартиры в качестве офисного помещения адвоката.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Калмыкова Дмитрия Александровича ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Калмыкова Д.А. и его представителя адвоката Сорокина А.В., представителя ДАЗО мэрии г.Ярославля по доверенности Карабанову К.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что входная группа в переводимом жилом помещении запроектирована в нарушение требований градостроительного законодательства - на земельном участке общего пользования, в отсутствие полномочий у собственника жилого помещения по распоряжению указанным земельным участком.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктов 3,4 ч.1 ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В ч.1 ст.48 ГрК РФ указано, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Пунктом 12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч. 9 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.10.2007 года № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом действие градостроительного регламента не распространяется, в том числе, на земельные участки в границах территорий общего пользования; предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (ч. 4 ст. 36 ГрК РФ).

Частью 7 ст. 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются, в том числе, размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Из материалов дела следует, что Калмыков Д.А. является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: <данные изъяты> (л.д. 70).

Для перевода указанного жилого помещения в нежилое, Калмыковым Д.А., в ДАЗО мэрии города Ярославля, вместе с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставлен проект перевода жилого помещения в нежилое, выполненный ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9-29). В соответствии с указанным проектом планируется: устройство входа с тротуара вдоль улицы Некрасова с установкой крыльца; выход планируется выполнить на месте существующего оконного проема, путем демонтажа нижней части оконного проема для организации входной группы; закладка дверного проема на лестничную площадку.

Из материалов дела следует, что указанная проектная входная группа в переводимом жилом помещении, запроектирована на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2013 году для эксплуатации автомобильной дороги, являющейся автомобильной дорогой местного значения - <данные изъяты>) на основании постановления мэра г. Ярославля от 02.10.2008 №<данные изъяты>

Право собственности г. Ярославля на указанный земельный участок, вид разрешенного использования: для эксплуатации автомобильной дороги, подтверждены выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> (л.д. 51-58).

То обстоятельство, что входная группа будет построена на земельном участке, собственником которого административный истец не является, последним не оспаривается.

В свою очередь жилое помещение, принадлежащее Калмыкову Д.А., неотделимо от многоквартирного жилого дома, а, следовательно, запланированные административным истцом мероприятия связаны со строительством части объекта капитального строительства и с изменением режима использования части земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения ч.1 ст. 48 ГрК РФ.

Довод административного истца о том, что ст.23 ЖК РФ не предполагает предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок или его часть, на который будет выходить проектируемая входная группа, судебной коллегией отклоняется, т.к. не предоставление указанного документа не являлось основанием для отказа в согласовании перевода жилого помещения в нежилое.

Перевод жилого помещения в нежилое, в соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ, допускается с учетом соблюдения, как положений Жилищного кодекса, так и законодательства о градостроительной деятельности.

Доводы жалобы о том, что устройство крыльца для входа в нежилое помещение не меняет площади многоквартирного дома, судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на законность принятого ДАЗО мэрии города Ярославля решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие в указанном месте полосы отвода автомобильной дороги отклоняются, как несоответствующие обстоятельствам дела. Проектирование входной группы в границах полосы отвода автомобильной дороги подтверждено проектом ООО «<данные изъяты>», ситуационной схемой (л.д.20) и топографическим планом г. Ярославля (л.д.59,60).

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 31 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Калмыкова Дмитрия Александровича – адвоката Сорокина Александра Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: