Решение по делу № 2-1126/2020 от 09.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года                                                  г. Видное

                                                                                               Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при ведении протокола помощником судьи Ростиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к Тюленев М.Г. о возмещении работником затрат, связанных с его обучением

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) обратился в Видновский городской суд с исковым заявлением к Тюленев М.Г. о возмещении работником затрат, связанных с его обучением. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на обучение работника <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, согласно которому Тюленев М.Г. обязан пройти профессиональное обучение в объеме утвержденной учебной программы и успешно сдать экзамены по программе переподготовка водителей транспортных средств категории «Д». По окончании обучения в учебно-курсовом комбинате и в соответствии с полученной специальностью работник обязан проработать у работодателя в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, не менее 2-х летнего срока с момента окончания обучения. Истцом оплачено обучение ответчика, кроме того на период обучения ответчику выплачивалась стипендия. После прохождения курса обучения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. Однако свои обязательства ответчик не исполнил и ДД.ММ.ГГГГ уволен с предприятия по основанию, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) – инициатива работника.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюленевым М.Г. и ГУП «Мосгортранс» заключен ученический договор №. Согласно условиям договора, Тюленев М.Г. обязан пройти профессиональное обучение в объеме утвержденной учебной программы и успешно сдать экзамены по программе переподготовка водителей транспортных средств категории «Д». В соответствии с п. 2.4.8 договора, по окончании обучения в учебно-курсовом комбинате и в соответствии с полученной специальностью работник обязан проработать у работодателя в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, не менее 2-х летнего срока с момента окончания обучения.

За обучение ответчика было заплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п. 2.2.2 договора в период обучения ему выплачивалась стипендия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой главного бухгалтера ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал Южный. Задолженность Тюленева М.Г. перед ГУП «Мосгортранс» за обучение в учебно-курсовом комбинате, включая выплаченную стипендию за период обучения составляет <данные изъяты> рублей.

После прохождения курса обучения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. Приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 2.4.8 ученического договора не исполнил и ДД.ММ.ГГГГ уволен с предприятия по основанию, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – инициатива работника. Приказ о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполнил ответчик и п. 2.4.9 ученического договора, а именно не возместил работодателю расходы, понесенные в связи с обучением работника, в течение трех месяцев с даты увольнения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ГУП «Мосгортранс» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1630 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1630.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к Тюленев М.Г. о возмещении работником затрат, связанных с его обучением удовлетворить.

    Взыскать с Тюленев М.Г. в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) затраты, связанные с обучением работника в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                А. К. Железный