Решение по делу № 2-337/2023 (2-2417/2022;) от 15.12.2022

УИД 61RS0020-01-2022-003583-53

Дело № 2-337/2023 (2-2417/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Афанасьеву С,В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

15.12.2022 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Афанасьева С,В. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 51410,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742,30 руб.

В обоснование иска истец указал, что 04.05.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения полуприцепу <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу, водитель Афанасьев С.В., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 51410,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2022. В соответствии со ст.ст. 15, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил данное дело рассмотреть без его участия, поддерживает исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Афанасьев С.В. в судебное заседание не явился, направленные по месту его регистрации: <адрес>, судебные извещения о явке в суд 24.01.2023 и 13.02.2023 возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что указывает на уклонение ответчика от получения юридически значимого извещения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.05.2022 на 1075 км автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения полуприцепу <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №.

Согласно административному материалу, водитель Афанасьев С.В., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности Афанасьева С.В. на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, в результате чего он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копиями постановлений ГИБДД от 04.05.2022 УИН №№ и №, приложением к постановлению от 04.05.2022.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт ТС полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 51410,10 руб., что подтверждается страховым актом № №, актом осмотра поврежденного ТС от 19.05.2022, выполненного Центром технической экспертизы, счетом ООО «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону»№ R220003823 от 01.08.2022 на сумму 51410,10 руб., заказом-нарядом № R220003823 от 01.08.2022 на сумму 51410,10 руб., актом выполненных работ к ремонтному заказу-наряду № R220003823, счетом-фактурой № R22007030 от 01.08.2022, и платежным поручением № от 28.09.2022 на сумму 51410,10 руб.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 51410,10 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен, суд полагает его верным.

Исходя из изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СОГАЗ» к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 51410,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1742,30 руб. (платежное поручение № от 06.12.2022), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Афанасьеву С,В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с Афанасьева С,В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 51410,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1742,30 руб., а всего 53152,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян