Решение по делу № 2-594/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-594/2018

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                                                                                                г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Владимира Павловича к Кудряшовой Валентине Петровне о взыскании денежных средств,

    установил:

Смирнов В.П. обратился в суд с иском к Кудряшовой В.П. о взыскании денежных средств в размере 300000 рублей. В обоснование иска указал, что 15 сентября 2014 года Кудряшова В.П. взяла у него в долг ... рублей, о чем написала расписку, обязалась вернуть деньги в срок до 15 сентября 2015 года. По настоящее время обязательство не исполнено.

В судебное заседание Смирнов В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Кудряшова В.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что денежных средств от Смирнова В.П. не получала, никакой расписки не писала, что также подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав Кудряшову В.П., приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение заключения договора займа и передачи Кудряшовой В.П. денежных средств, истцом Смирновым В.П. суду представлена расписка от 15.09.2014 года, согласно которой Кудряшова В.П. взяла в долг у Смирнова В.П. денежные средства в сумме ... рублей и обязалась возвратить их истцу единовременно в срок до 15 сентября 2015 года.

Кудряшова В.П. не согласившись с иском, указала на то, что денег в долг от Смирнова В.П. не получала, рукописный текст и подпись в расписке выполнены не ею.

Для проверки указанного довода по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта С. от 07.09.2018 года №..., рукописные записи и подпись от имени Кудряшовой В.П., расположенные в расписке от 15.09.2014 года, выданной Смирнову Владимиру Павловичу, выполнены не Кудряшовой Валентиной Петровной, а другим лицом.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Эксперту представлены все материалы дела, свободные образцы почерка и подписей Кудряшовой В.П., которые явились достаточными для ответа на поставленный судом вопрос.

Суд, оценив в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, при вынесении решения принимает за основу вышеуказанное заключение судебной почерковедческой экспертизы. Поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись. Выводы эксперта носят категоричный, а не вероятный характер.

Совокупность доказательств, а именно, вывод эксперта о том, что подпись в расписке выполнена не Кудряшовой В.П., а другим лицом; пояснения Кудряшовой В.П., данные ею в судебных заседаниях о том, что денежных средств в долг от Смирнова В.П. она не получала, расписку не писала, позволяет сделать вывод, что представленная со стороны истца расписка от 15.09.2014 года не достоверна.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче в долг Кудряшовой В.П. денежных средств, суд отказывает ему в иске.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, расходы на проведение почерковедческой экспертизы в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ подлежат взысканию с истца Смирнова В.П. в размере 11984 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Смирнова Владимира Павловича к Кудряшовой Валентине Петровне о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать со Смирнова Владимира Павловича в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 11984 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.