Решение по делу № 2-1196/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1196/2018г.

УИД 33RS0014-01-2018-001448-40

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 октября 2018 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                               Бабеншевой Е.А.

при секретаре                                                            Баланюк А.А.

с участием истца Успенской А.М. и ее представителя Ильиной Ю.С., представителей ответчиков Фадеевой О.В., представителя ответчика Замысловой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенской А.Н. к администрации Муромского района, администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района, КУМИиЗ администрации Муромского района о признании 1/2 доли в праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Успенская А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Муромского района, администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района, КУМИиЗ администрации Муромского района и просит признать за ней 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: с....

Определением суда от 25 октября 2018 года прекращено производство по делу по иску Успенской А.Н. к администрации Муромского района, администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района, КУМИиЗ администрации Муромского района в части требования об установлении местонахождения земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала в исковом заявлении, что ее супругу В.С. предоставлен земельный участок в .... для ведения личного подсобного хозяйства на праве бессрочного пользования. Впоследствии на данном земельном участке был построен двухквартирный жилой дом. Земельный участок под домом выделен отдельно, в результате чего на кадастровый учет поставлено два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером (номер). 25 декабря 1998 года семьей Успенских приватизирована квартира (номер) в жилом доме (номер). 13 февраля 2004 года дом сгорел. (дата) года умер В.С. который при жизни не оформил надлежащим образом право собственности на спорный земельный участок. Однако с момента предоставления и до настоящего времени истец пользуется спорным земельным участком. На момент предоставления спорного земельного участка В.С. состоял с Успенкой А.Н. в зарегистрированном браке, в связи с чем, фактически земельный участок предоставлен и в пользование истцу, как законной супруге для ведения личного подсобного хозяйства. Однако поскольку свидетельство о праве бессрочного пользования на земельный участок оформлено на В.С. то истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Успенская А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Истец, ее представитель Ильина Ю.С. указали, что спорный земельный участок находился в совместном пользовании супругов и использовался для нужд семьи. Действовавшее в тот период Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а так же для ведения садоводства, огородства и животноводства, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.02.1991 года №110 предписывало в заявлении о предоставлении земельного участка указывать состав семьи. Несмотря на то, что выделение спорного земельного участка оформлено на супруга истца, но осуществлено в целях создания необходимых условий для ведения личного подсобного хозяйства, труда и отдыха не только лица, которому выделен участок, но и членов его семьи. Поэтому право пользования земельным участком, предоставленным в период брака одному из супругов, следует рассматривать как право, принадлежащее обоим.

Представитель ответчиков администрации Муромского района, КУМИиЗ администрации Муромского района Фадеева О.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что спорный земельный участок предоставлен Успенскому В.С. в 1991 году на праве постоянного бессрочного пользования. В.С. имел право владения и пользования спорным земельным участком. При жизни В.С.. мог переоформить земельный участок на членов своей семьи, однако, в установленном порядке не обращался с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность. Спорный земельный участок не является совместной собственностью супругов, а находится в государственной собственности. Поскольку спорный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании В.С., право собственности на него зарегистрировано не было, волеизъявления о приобретении земельного участка в собственность В.С. при жизни не выразил, то не имеется оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок. В связи с чем, положения ст. 34 СК РФ в данной ситуации не применимы. Согласно уведомлению об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, земельному участку с кадастровым номером (номер) присвоен статус «архивный», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09. Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью. 1800 кв.м. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно не возможно определить местоположение земельного участка и его границы.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района, Замыслова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, подтвердив суду, что спорный земельный участок находился в пользовании семьи супругов Успенских, на нем ранее располагался двухквартирный жилой дом, в которым супруги Успенский приватизировали одну квартиру, однако, впоследствии жилой дом был полностью уничтожен пожаром. Успенская А.М. пользуется данным участком до настоящего времени. Фактически спорный участок расположен по адресу .... по какой причине ему присвоен адрес по ...., ей неизвестно, хотя такого дома в .... не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, в отзыве на иск указал, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (номер) является ранее учтенным, площадью 1800 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 04 октября 2005 года и принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования В.С. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 268 ГК РФ предусмотрено право приобретения земельных участков гражданами на праве постоянного (бессрочного) пользования - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до декабря 1993 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Вступившим в силу с 30.10.2001 г. ЗК РФ предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки в таковом титуле сохраняются (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередной сессии № 8 Польцовского сельского Совета народных депутатов от 29 ноября 1991 года в собственность граждан переданы земельные участки бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на территории Польцовского сельского совета, в том числе и В.С. площадью 1600 кв.м., для личного подсобного хозяйства.

На основании данного решения В.С. выдано свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В.С. и Успенская А.Н. вступили в брак .... года, состояли в браке и совместно проживали до смерти В.С. (дата) года.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (номер) является ранее учтенным, площадью 1800 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 04 октября 20015 года, разрешенное использование «личное подсобное хозяйство» и принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования В.С.

Согласно сведениям КУМИиЗ администрации Муромского района земельный участок с кадастровым номером (номер) в реестре муниципального имущества муниципального образования Муромский район не значится, собственностью муниципального образования Муромский район не является.

(дата) В.С.. умер.

Как следует, из наследственного дела наследниками после его смерти являются дочь А.В. которая отказалась от принятия наследства и супруга Успенская А.Н. принявшая наследство.

В рамках наследственного дела Успенской А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, а также на земельные доли по адресу: ..... Других свидетельств, в том числе и на спорный земельный участок не выдавалось. Таким образом, спорный земельный участок в состав наследственного имущества не вошел.

Из пояснений истца следует, что она пользуется земельным участком до настоящего времени, это утверждение не оспорено представителем ответчика. Также тот факт, что спорный земельный участок органом местного самоуправления другим лицам в пользование или собственность не передавался до настоящего времени, свидетельствует, что участок оставался в пользовании истца.

Кроме того, из материалов дела в совокупности с пояснениями истца и представителя администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района следует, что на спорном земельном участке располагался жилой дом, в котором супругам Успенским на праве собственности принадлежала квартира, приобретенная ими в порядке приватизации. Впоследствии дом уничтожен в результате пожара.

Кроме того, из обозренной в судебном заседании похозяйственной книги также установлено, что спорный земельный участок обозначен как находящийся в личном пользовании хозяйства, а в списках членов хозяйства указаны В.С. А.Н. и дочери А.В. и Л.А.

Таким образом, земельный участок был передан в пользование В.С. состоящему в браке с Успенской А.Н., на основании акта органа местного самоуправления в соответствии со ст. 16Закона РСФСР "О земельной реформе" о выделении земельных участков гражданам с учетом семьи бесплатно.

Также, Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1991 г. N 110, предписывало в заявлении о предоставлении земельного участка указывать состав семьи.

Следовательно, выделение спорного земельного участка, хотя и оформлено на имя одного супруга В.С. но осуществлено в целях создания необходимых условий для ведения личного подсобного хозяйства, труда и отдыха не только лица, которому выделен участок, но и членов его семьи. Поэтому право пользования земельным участком, предоставленным в период брака одному из супругов, следует рассматривать как право, принадлежащее обоим, то есть истцу в размере 1/2 доли в праве.

Таким образом, истец как субъект ограниченного вещного права обладает в отношении спорного земельного участка вещными, имущественными правами: она владеет и пользуется участком, находящимся в ее постоянном (бессрочном) пользовании.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 15 Земельного кодекса РФ, также предусматривает собственность на земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку спорный земельный участок оформлен на В.С. в настоящее время умершего, то истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на долю участка, находящегося в ее постоянном (бессрочном) пользовании.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами Закона, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Успенской А.Н. удовлетворить.

Признать за Успенской А.Н. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: ....

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий                                            Е.А.Бабеншева