Решение по делу № 2-1940/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1940/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68264,12 руб., в том числе пени в размере 16935,55 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2247,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно сведениям поступившим из отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пермский», следует, что ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В связи с названными обстоятельствами, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение другого суда по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям представленным из отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пермский», следует, что ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент подачи настоящего иска ответчик не проживал на территории Пермского муниципального района <адрес>, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности суду по месту регистрации ответчика, то есть в Индустриальный районный суд <адрес>.

Истец не представил доказательства фактического проживания ответчика на территории <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчика находится, в населённом пункте, расположенным за пределами <адрес>.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68264,12 руб., в том числе пени в размере 16935,55 руб., с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2247,92 руб. передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1940/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-005637-25