Решение по делу № 33-11695/2023 от 03.07.2023

Судья: Копкина И.Ю.Дело [номер]                 Дело [номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                  28 сентября 2023 года                                      Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

    судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

с участием Д.В.Н., представителя истца – адвоката Марголина В.Н., помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора - Еферина А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе Д.В.Н.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2022 года

гражданское дело по иску Д.В.Н. к ООО «Волжская Ривьера» об обязании демонтировать металлический забор,

У С Т А Н О В И Л А:

Д.В.Н. обратился в суд с ООО «Волжская Ривьера» об обязании демонтировать металлический забор и с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд возложить на ответчика обязанность демонтировать расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), металлический забор.

В обоснование исковых требований Д.В.Н. указал, что с [дата] является директором ООО «Санаторий «Автомобилист». В силу должностных обязанностей и производственной необходимости большую часть времени он находится на территории возглавляемого им санатория, который расположен по адресу: [адрес], на землях, выделенных под санаторий с кадастровыми номерами [номер]; [номер]; [номер].

Реализуя право на посещение лесов, истец часто в свободное от работы время посещает и желает посещать земли лесного фонда для восстановления физических и моральных сил, создания внутреннего психологического баланса, сбора грибов и ягод в летне - осенний период, прогулок на лыжах зимой и ранней весной, пеших прогулок в иное время года. Однако свободно посещать лесную зону, расположенную в указанном выше квартале, истец не может, поскольку часть земель леса самовольно захвачена ООО «Волжская Ривьера».

Получив участок леса в аренду, ответчик ООО «Волжская Ривьера», в нарушение договора аренды и действующего законодательства, огородил участок леса в [адрес] сплошным металлическим забором (ограждением), в результате чего посещение огороженного участка леса стало невозможным.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – адвокат Марголина В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Волжская Ривьевра» Аксенова О.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в иске отказать, указывая, что ООО «Волжская Ривьера» использовала выделенный лесной участок в рекреационных целях в полном соответствии с Договором аренды лесного участка [номер] от [дата] и с проектом освоения лесов. На момент рассмотрения дела изменена категория земель спорного участка и истцом не представлено доказательств того, что участок с [номер] относится к землям общего пользования. Полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, просила о применении срока исковой давности.

Помощник прокурора Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры Топанов И.Н. оставил решение на усмотрение суда.

ТУ Росимущества, привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, представителя в судебное заседание не направило.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2022 года в иске Д.В.Н. отказано.

На данное решение суда истцом принесена апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 января 2023 года обжалуемое решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 января 2023 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Д.В.Н. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что из совокупности п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, п.п. 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 1,9,12 ст. 85 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки в составе рекреационных зон, являются местами общего пользования. Наличие сплошного забора, возведенного ответчиком, препятствует истцу как гражданину использовать указанный участок в обозначенных целях.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя ООО «Волжская Ривьера» указала на изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка, отсутствие доказательств, что земельный участок является местом общего пользования.

В дополнительном отзыве ООО «Волжская Ривьера» на апелляционную жалобу указано, что вышеуказанный земельный участок не является участком лесного фонда и не становится автоматически городским лесом, расположен в территориальной зоне «Р-5. Зона рекреационных объектов длительного отдыха», где допускается установление ограждений по границе земельных участков. Лесное и природоохранное законодательство не наделяет граждан, доступ в лес которым ограничен, правом на обращение в суд с иском об обязании предоставить такой доступ, в системе действующего правового регулирования предусмотрены иные адекватные меры защиты.

В заседании судебной коллегии Д.В.Н. и его представитель - адвокат Марголин В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, помощник Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора - Еферин А.К. полагал апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с результатами аукциона, оформленными протоколом [номер] от [дата], [дата] между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО «Волжская Ривьера» заключен договор [номер] аренды лесного участка.

В соответствии с п.п. 1, 2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от [дата].) арендатору ООО «Волжская Ривьера» передан в пользование лесной участок площадью <данные изъяты> кв.м., который является частью участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером [номер] площадью <данные изъяты> кв.м., арендованный земельный участок имеет местоположение: [адрес].

Согласно п. 4 договора и приложению [номер], лесной участок с целевым назначением «защитные леса» передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

Срок действия договора до [дата] (п.23 Договора).

[дата] договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, дополнительное с оглашение от [дата]. зарегистрировано в установленном порядке [дата] (л.д.9-23 т.2, 131-135 т.1).

Согласно проекту освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО «Волжская Ривьера», зарегистрированному в ЕГРН [дата]., разработанному в соответствии с ч. 2 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказом Рослесхоза от 29.02.2012г. № 69 «Об утверждении состава проектов лесов и порядка его разработки», Приказа Рослесхоза от 21.02.2012г. «Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности», лесной участок, представленный в аренду, находится в границах [адрес] и представлен защитными лесами, вся площадь земельного участка 5,19г. относится к лесопарковым зонам, лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов (л.д.36-65 т.2).

Согласно сведениям ЕГРН от [дата] земельный участок [адрес] имеет кадастровый [номер], право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано [дата]. (л.д.131-135, 152-187 т.1).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 28.12.2021 г. [номер] утверждены изменения в Генеральный план городского округа город Бор Нижегородской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от 25.12.2012г. № 113 (л.д.136-137 т.1).

Согласно сведениям, предоставленным Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, на основании постановления [дата] Правительства Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером [номер] включен в границы населенных пунктов, в связи с чем изменена категория земель на «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - отдых (рекреация), в целях исключения лесных участков из сведений государственного лесного реестра составлен акт [номер] от [дата] об изменении документированной информации государственного лесного реестра (л.д.141 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера Б.А.А. от [дата]., на земельном участке с кадастровым номером [номер], имеющим адрес: [адрес], расположен о металлическое ограждение, площадь ограждения составила 8 731 кв. м (+/- 33 кв. м), периметр ограждения <данные изъяты> кв.м. (л.д.188-203 т.1).

Разрешая спор по существу и отказывая Д.В.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца возведением забора, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, в отношении которых прямого запрета на возведение забора по границам участка, земельное законодательство не содержит, нет его и в договоре аренде. Участок используется арендатором в соответствии с видом разрешенного использования - отдых (рекреация), при виде деятельности Общества – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания. Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности с учетом периода возведения забора в 2015 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10-П, Определение от 3 февраля 2010 года N 238-О-О).

Частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 122 Лесного кодекса Российской Федерации на землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса и использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях населенных пунктов, осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Подпунктом 5 части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационным территориальным зонам.

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (часть 9 статья 85 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу приведенных норм, леса могут находиться на земельных участках различных категорий, в том числе на землях населенных пунктов в составе зон рекреационного назначения, относятся к местам общего пользования, куда не может быть ограничен доступ граждан.

Договором аренды в первоначальной редакции подтверждена передача ООО «Волжская Ривьера» земельного участка с лесными насаждениями, относящими к защитным лесам, при этом на всей площади земельного участка 51,9 га. Все последующие соглашения к договору не содержали изменений характеристики арендованного земельного участка.

Согласно дополнительному соглашению от [дата]. к договору аренды земельного участка, от [дата]., заключенному между ТУ Росимущества в Нижегородской области и ООО «Волжская Ривьера», ответчику предоставлены в аренду 4 земельных участка, в том числе участок с кадастровым номером [номер] площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенного пункта.

Дополнительным соглашением права и обязанности сторон договора аренды изложены в новой редакции, при этом условия договора аренды предусматривают право арендатора использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п.3.4.2 договора).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Бор Решение Совета депутатов городского округа города Бор Нижегородской области от 25.12.2012 N 114 (ред. от 15.12.2022) земельный участок кадастровый [номер] расположен в территориальной зоне «Р-5П. Зона рекреационных объектов длительного отдыха проектная».

Для данной зоны установлены основные виды разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг (размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, и т.д.) и земельные участки общего пользования. Размещение объектов капитального строительства предусмотрено при условии обязательной подготовки документации по планировке территории.

В материалы дела не предоставлены сведения о подготовке документации по планировке данной территории.

Тем самым, исходя из характеристики территории и принимая во внимание ее отнесение в соответствии с градостроительным регламентом к территории общего пользования, учитывая условия договора аренды, выводы суда о возможности возведения на ней ограждений, препятствующих свободному доступу граждан территорией леса, нельзя признать обоснованными.

Поскольку требования истца направлены на защиту неимущественных прав, на которые в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для ее применения.

Учитывая изложенное обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца о возложении на ООО «Волжская Ривьера» обязанность произвести демонтаж ограждения (металлического забора) на земельном участке с кадастровым номером [номер].

Изменение площади земельного участка с кадастровым номером [номер] не может служить основанием для отказа в иске, поскольку доказательств того, что ограждение расположено на участке, выдел которого осуществлен, ответчиком не предоставлено.

Доводы ООО «Волжская Ривьера» о недопустимости заявленного истцом способа защиты основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Перечень способов нарушенного права приведен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает возможность заявления стороной, право которой нарушены требования о восстановления положения, существовавшего до нарушения права. При этом при наличии иных способов защиты право выбора принадлежит истцу.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом периметра ограждения 426,35 кв.м., судебная коллегия полагает необходимым установление срока для совершения ответчиком действий по демонтажу ограждения – 45 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2022 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

Исковые требования Д.В.Н. удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» (ИНН [номер]) обязанность в течение 45 дней демонтировать металлический     забор, расположенный в границах земельного участка кадастровый [номер], по адресу: [адрес], в следующих координатах:

[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]
[адрес]	[адрес]	[адрес]

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2023 года.