Решение по делу № 2-2945/2022 (2-8419/2021;) от 18.11.2021

№ 2-2945/2022

24RS0056-01-2021-010681-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышев Г.П.,

с участием представителя ответчика Штукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Марфиной <данные изъяты>, Марфина <данные изъяты>, к ООО «Специализированный застройщик Нанжуль 9» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Марфина Ю.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Марфиной А.И., Марфина М.И., обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к ООО «Специализированный застройщик Нанжуль 9» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от 27.01.2021 года истцы приобрели в собственность квартиру по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Специализированный застройщик Нанжуль 9». В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки отделки помещения, стоимость устранения которых составила 137 266 руб., а также недостатки работ по установке электрической сети – 11 558 руб. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования о погашении данных убытков, изложение в предварительно направленной претензии. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика: сумму 137 266 руб. и 11 558 руб., - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, расходы по оценке ущерба на общую сумму 45 000 руб. (35 000 + 10 000), а также судебные расходы в виде оплаты оформления нотариальной доверенности – 2300 руб., - штраф.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, с учетом результатов судебной экспертизы просили взыскать с ответчика в свою пользу, пропорционально принадлежащим долям в праве собственности:

- сумму устранения строительных недостатков – 59 083,20 руб.,

- сумму устранения недостатков электрики – 7 224 руб.,

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя с 03.12.2021 гола по 03.03.2022 года в сумме 50 000 руб.,

- неустойку за период с момента вынесения решения суда до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков,

- штраф.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 10 000 руб. в пользу каждого из истцов,

Взыскать с ответчика в пользу Марфиной Ю.А.:

- расходы по оценке ущерба - 45 000 руб. (35 000 руб. + 10 000 руб.),

- расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2300 руб.,

В судебное заседание истец Марфина Ю.А не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Нанжуль 9» Штукина А.А. (по доверенности от 02.11.2021 года) против удовлетворения иска возражала, просила о применении ст. 333 ГК РФ, указала, что со стороны истца и ее представителя имеется злоупотребление своими правами, т.к. ответчик неоднократно направлял последним запросы с предложением представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, однако, данные запросы стороной истца игнорировались.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 5 мая 2014 г. N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, Марфина Ю.А., Марфин М.И., Марфина А.И. являются собственниками квартиры по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес> на праве общей долевой собственности. Марфиной Ю.А. принадлежит 50/100 доли данного жилого помещения, Марфину М.И., Марфина А.И. по 25/100 доли.

Истцы Марфин М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Марфина А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются несовершеннолетними, от их имени действует законный представитель мать – Марфина Ю.А., что подтверждается свидетельствами о рождении от 22.06.2016 года и 17.06.2014 года.

Данное право приобретено истцами на основании договора о долевом участии в строительстве от 27.01.2021 года, акта приема-передачи жилого помещения от 02.09.2021 года.

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома, а, следовательно, подрядчиком по договору долевого участия в строительстве, является ООО «Специализированный застройщик Нанжуль 9».

После приемки объекта истцами был выявлен ряд строительных недостатков в части выполнения отделочных работ в указанном жилом помещении, стоимость устранения которых, согласно заключению и смете ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» от 25.10.2021 года, составила 137 266 руб., стоимость недостатков силовой электропроводки – 11 558 руб.

По ходатайству истца в рамках производства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой ООО «Сибирский экспертный центр» составлены заключения № 465/05/2022 года от 18.05.2022 года, № 456/05/2022 года от 10.06.2022 года.

Согласно выводам заключения № 465/05/2022 года от 18.05.2022 года, рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков отделки в жилом помещении по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, в соответствии с СНиП и ГОСТ, составляет 59 083,20 руб.

Согласно выводам заключения № 456/05/2022 года от 10.06.2022 года, рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в электромонтажных работ и электропроводки, составляет 7 224 руб.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключения ООО «Сибирский экспертный центр, поскольку они вынесены в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данные заключения содержат выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела сомнения относительно объемов работ и их стоимости.

        Учитывая, установленный факт передачи истцам объекта долевого строительства с недостатками качества выполненных строительных работ, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в суме 66 307,20 руб. (59 083,20 руб. + 7 224 руб.).

Поскольку указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, с учетом заявленных требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Марфиной Ю.А. в сумме 33 153,60 руб. (66 307,20 руб. х 50/100), в пользу Марфина М.И., Марфиной А.И. по 16 576,80 руб. каждому.

        Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о непригодности использования спорного жилого помещения с наличием установленных строительных недостатков по назначению, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости их устранения (в денежном эквиваленте), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03.12.2021 года (по истечению 10 дней с даты получения претензии – 22.11.2021) по 24.02.2022 года в сумме 55 698,05 руб. из расчета 66 307,20 руб. х 1% х 84 дн.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлено особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Одной из особенностей является то, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 17 мая 2022 года № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479» указанное постановление дополнено пунктами 1(1) и 1(2) следующего содержания:

1(1). В период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. 1(2).

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Из содержания п. 1 указанного постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 следует, что в нем не указано на невозможность начисления неустоек, пени и штрафов по требованиям потребителей, установленным частью 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Поскольку указанные требования относятся к иным, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 указанного постановления, то к ним подлежит применению п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, в соответствии с которым неустойка исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года. Таким образом, с 29 марта по 31 декабря 2022 года включительно Правительством Российской Федерации установлен запрет начислять, например, неустойку за то, что дольщик просрочил платеж или застройщик вовремя не передал объект контрагенту. Тогда как в отношении требований дольщика об устранении недостатков ранее переданного объекта долевого строительства было установлено только ограничение размера неустойки на указанный же период, который не может составлять более размера ключевой ставки (но не выше размера такой ставки по состоянию на 25 февраля 2022 года).

Таким образом, за оставшуюся часть искового периода (с 25.03.2022 года по 03.03.2022 года) неустойка подлежит исчислению из иного расчета, а именно: в сумме 120,80 руб. = 66 307,20 руб. х 9,5% / 365 х 7 дн.

Общая сумма неустойки за заявленный в иске период с 03.12.2021 года по 03.03.2022 года составила 55 818,85 руб. (55 698,05 руб. + 120,80 руб.).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что общая сумма данной неустойки подлежит уменьшению до 10 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца Марфиной Ю.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 5 000 руб., в пользу истцов Марфина М.И., Марфиной А.И. по 2500 руб. каждому.

Разрешая требования о взыскании указанной неустойки с момента вынесения решения на будущее время, суд полагает необходимым руководствоваться тем же расчетом. Неустойка подлежит исчислению на остаток задолженности от суммы 66 307,20 руб., исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года) начиная с 04.10.2022 и по день фактического исполнения, приходящийся на период, указанный в п. 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

В случае неисполнения решения в указанной части до истечения срока, установленного в п. 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, в дальнейшем следует взыскивать неустойку в размере 1 % по день фактического исполнения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб.: в пользу истца Марфиной Ю.А. подлежит взысканию сумма 3 000 руб., в пользу истцов Марфина М.И., Марфиной А.И. по 1500 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

              Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

              Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 153,60 руб. (66 307,20 руб. + 10 000 руб. + 6000 руб.) х 50%.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, данный штраф подлежит уменьшению до 10 000 руб. и взысканию в пользу истцов пропорционально долям в праве собственности: в пользу истца Марфиной Ю.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 5 000 руб., в пользу истцов Марфина М.И., Марфиной А.И. по 2500 руб. каждому.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На данном основании с ответчика в пользу истца Мафиной Ю.А. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы по оценке стоимости убытков – 45 000 руб. (квитанции ООО «КБСТЭ» от 25.11.2021 года на сумму 35 000 руб. и 10 000 руб.), оформлению нотариальной доверенности представителя – 2300 руб., всего на сумму 47 300 руб.

                  В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик Нанжуль 9» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 2552,28 руб.

        Кроме того, принимая во внимание, что расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 85 000 руб., согласно заявлению ООО «Сибирский экспертный центр» остались не оплаченными, суд полагает необходимым взыскать стоимость указанных расходов в пользу последнего с ООО «Специализированный застройщик Нанжуль 9».

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Нанжуль 9» в пользу Марфиной <данные изъяты> стоимость устранения строительных недостатков и недостатков электрики - 33 153,60 руб., неустойку – 5000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., судебные расходы – 47 300 руб., штраф – 5000 руб., всего взыскать

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Нанжуль 9» в пользу Марфиной <данные изъяты> в лице законного представителя Марфиной <данные изъяты> стоимость устранения строительных недостатков и недостатков электрики – 16 576,80 руб., неустойку – 2500 руб., компенсацию морального вреда – 1500 руб., штраф – 2500 руб., всего взыскать 23 076,80 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Нанжуль 9» в пользу Марфина <данные изъяты> в лице законного представителя Марфиной <данные изъяты> стоимость устранения строительных недостатков и недостатков электрики – 16 576,80 руб., неустойку – 2500 руб., компенсацию морального вреда – 1500 руб., штраф – 2500 руб., всего взыскать 23 076,80 руб.

Взыскать в пользу ООО «Специализированный застройщик Нанжуль 9» в пользу Марфиной <данные изъяты> неустойку на остаток задолженности от суммы 33 153,60 исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года) начиная с 04.10.2022 года и по день фактического исполнения, приходящийся на период, указанный в п. 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479; в случае неисполнения решения в указанной части до истечения срока, установленного в п. 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, в дальнейшем взыскивать неустойку в размере 1 % по день фактического исполнения.

Взыскать в пользу ООО «Специализированный застройщик Нанжуль 9» в пользу Марфиной <данные изъяты> в лице законного представителя Марфиной <данные изъяты> неустойку на остаток задолженности от суммы 16 576,80 руб., исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года) начиная с 04.10.2022 года и по день фактического исполнения, приходящийся на период, указанный в п. 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479; в случае неисполнения решения в указанной части до истечения срока, установленного в п. 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, в дальнейшем взыскивать неустойку в размере 1 % по день фактического исполнения.

Взыскать в пользу ООО «Специализированный застройщик Нанжуль 9» в пользу Марфина <данные изъяты> в лице законного представителя Марфиной <данные изъяты> неустойку на остаток задолженности от суммы 16 576,80 руб., исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года) начиная с 04.10.2022 года и по день фактического исполнения, приходящийся на период, указанный в п. 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479; в случае неисполнения решения в указанной части до истечения срока, установленного в п. 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, в дальнейшем взыскивать неустойку в размере 1 % по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Нанжуль 9» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2552,28 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцам отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Нанжуль 9» в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» стоимость судебной экспертизы – 85 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                               Н.Н.Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 03.10.2022 года