Решение по делу № 2-1510/2019 от 06.06.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца Карпова С.А.,

представителя прокуратуры <адрес> по доверенности от <дата> Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Карпов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что постановлением Арзамасского городского суда от <дата> он был заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания конвоем.

Неотбытая часть наказания в виде *** месяцев *** дней исправительных работ была заменена на лишение свободы сроком *** месяца *** дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Один день нахождения в СИЗО должен засчитываться как два дня в колонии-поселении. Таким образом он должен пробыть в СИЗО не *** месяца *** дней, а *** месяц *** дня.

На его просьбы об освобождении он получил отказ в устной форме.

В связи с тем, что он находился незаконно под стражей более положенного по законодательству, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 66000 рублей.

Он перенес тяжелые нравственные страдания, т.к. переживал по поводу происходящего, он не мог продолжать активную общественную социальную жизнь, он не мог работать.

Карпов С.А. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда 66000 рублей.

Определением судьи Арзамасского городского суда от <дата> по делу в качестве третьего лица привлечена <адрес>.

В судебном заседании истец Карпов С.А. свои требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил, пояснил, что из-за ошибки судьи в определении не указано, что содержание под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем, он пробыл в местах лишения свободы на 33 дня больше, чем положено по закону.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель прокуратуры <адрес> по доверенности Р. просит в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как предусмотрено статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решения по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции, в частности кассационное производство, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> Карпов С.А. был осужден по *** УК РФ к наказанию в виде *** месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства ***%.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> неотбытая часть наказания по приговору от <дата> в виде *** месяцев *** дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком *** месяца *** дней с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Заместитель начальника Арзамасского филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» Н. обратился в Арзамасский городской суд с представлением о заключении под стражу осужденного Карпова С.А. и направлении его к месту отбытия наказания- колонию -поселение под конвоем.

Постановлением Арзамасского городского суда от <дата> Карпов С.А. был заключен под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Карпов С.А. указанное постановление не обжаловал.

Постановление вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец считает, что незаконными действиями суда ему причинен моральный вред, поскольку он находился под стражей более положенного по законодательству срока, ему должны были засчитать день нахождения в СИЗО как два дня отбытия наказания в колонии -поселении.

Суд считает его доводы необоснованными.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В местах лишения свободы Карпов С.А. содержался на законных основаниях на основании приговора мирового судьи, постановлении мирового судьи о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, постановлении суда о заключении под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Согласно справке <адрес>, Карпов С.А. содержался в <адрес> с <дата> по <дата>, убыл в <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно ч.3 и ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор в отношении Карпова С.А. вступил в законную силу.

Из материала дела следует, что Карпов С.А. был заключен под стражу по результатам рассмотрения представления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, о заключении под стражу в связи с заменой исправительных работ на лишение свободы и направлении его к месту отбытия наказания в соответствии с главой 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

Следовательно, постановление суда по своему правовому содержанию является актом приведения в исполнение вступившего в законную силу приговора.

В связи с чем, возникшие при этом правоотношения не являются предметом регулирования уголовного закона, изложенного в статье 72 УК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств наступления вреда в виде нарушения неимущественных прав истцом в суд не представлено, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

В иске Карпову С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                Судья                                                    В.А.Леснова