Решение по делу № 8Г-26003/2023 [88-30975/2023] от 03.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30975/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-253/2023

УИД 91RS0010-01-2023-000055-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агро-Ника» о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе ООО «Агро-Ника» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агро-Ника» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории Филатовского сельского поселения, от 24 апреля 2017 года.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 мая 2023 года решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор аренды земельного участка от 24 апреля 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Агро-Ника».

Суд обязал ООО «Агро-Ника» передать по акту приема-передачи ФИО1 земельный участок площадью 53 579 кв. м. (5,3759 га.) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Филатовский сельский совет.

ООО «Агро-Ника» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 24 апреля 2017 года между ФИО1 и ООО «Агро-Ника» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 53 759 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Филатовского сельского совета Красноперекопского района Республики Крым.

Договор аренды земельного участка от 24 апреля 2017 года зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 25 мая 2017 года, запись регистрации №.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 24 апреля 2017 года, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 53759 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, Красноперекопский район, Филатовский сельский совет.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка, договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Согласно пункту 2.2 указанного договора, размер арендной платы в твердой денежной сумме является основным и составляет 10 000 рублей в год. Арендодатель имеет право, по личному заявлению, в счет арендной платы пользоваться услугами арендатора или получить долю сельхозпродукции.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата оплачивается арендатором ежегодно, но не позднее 31 декабря учетного года путем внесения суммы аренды на расчетный счет арендодателя или выдается наличными через кассу предприятия.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, арендная плата, установленная по состоянию 2017 год, начиная с 1 января 2018 года, подлежит изменению на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на текущий финансовый год.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы в срок арендодатель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы арендной платы, на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон в письменном виде. При расторжении договора стороны договорились, что передача земельного участка происходит по окончании сельскохозяйственных работ на данном земельном участке. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ): - использование земельного участка в нарушение его целевого назначения, определенного в пункте 1.1 договора; - использование земельного участка, приведшее к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; - если более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа арендатор не вносит арендную плату; - по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.

24 октября 2022 года ФИО1 направил письменное уведомление о намерении досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с неисполнением условий договора.

13 января 2023 года ФИО1 направил предупреждение об исполнении обязанностей по договору аренды земельного участка.

9 января 2023 года представителем ООО «Агро-Ника» ФИО5 направлено письмо с отказом в досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 24 апреля 2017 года и об отсутствии законных оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, ответчиком были произведены следующие платежи по арендной плате:

По договору аренды от 24 апреля 2017 года арендная плата за 2017 год ФИО6 выплачена в размере 11 494 рубля, при этом размер аренды составил за расчетный период 6 904 рубля 10 копеек.

По договору аренды от 24 апреля 2017 года арендная плата за 2018 год ФИО6 выплачена в размере 6 083 рубля 9 копеек.

По договору аренды от 24 апреля 2017 года арендная плата за 2019 год ФИО6 выплачена в размере 4 466 рублей 1 копейка.

По договору аренды от 24 апреля 2017 года арендная плата за 2020 год ФИО6 выплачена в размере 10 260 рублей.

Согласно апелляционному определению Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 июня 2022 года с ООО «Агро-Ника» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды от 24 апреля 2017 года: за 2018 год в размере 8 386 рублей 18 копеек (4 316 рублей 1 копейка арендная плата, 4 070 рублей 8 копеек – пеня), за 2019 год в размере 9 331 рубль 79 копеек (5 913 рублей 9 копеек – арендная плата, 3 417 рублей 89 копеек – пеня), за 2020 год в размере 169 рублей 8 копеек (140 рублей арендная плата, 29 рублей 68 копеек – пеня), а всего 17 887 рублей 65 копеек.

В рамках исполнительного производства ООО «Агро-Ника» погасила задолженность по арендным платежам за период 2018-2020 год перед ФИО1 на сумму 17 887 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 2 сентября 2022 года.

По договору аренды от 24 апреля 2017 года арендная плата за 2021 год ФИО6 выплачена 8 ноября 2021 года в размере 9 543 рубля 25 копеек и 1426 рублей (сумма налога).

По договору аренды от 24 апреля 2017 года арендная плата за 2022 год ФИО6 выплачена 7 февраля 2023 года в размере 10 000 рублей и 1 494 рублей (сумма налога).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность по арендной плате ответчиком полностью погашена, пришел к выводу, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в суд, устранены. Оснований для досрочного расторжения договора аренды суд не усмотрел, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих существенное нарушение арендатором условий договора.

Повторно разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59- 61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, статей 22, 46 Земельного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района от 15 октября 2021 года, измененным апелляционным определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 июня 2022 года, удовлетворены частично исковые требования ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24 апреля 2017 года за период с 2018 по 2020 год.

Заложенность по арендной плате за период с 2018 года по 2020 год погашена в рамках исполнительного производства лишь 2 сентября 2022 года.

Арендная плата за 2022 год произведена с нарушением сроков по условиям договора аренды и после подачи данного иска в суд.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что сам факт обращения истца в суд с исками о взыскании задолженности по арендной плате за 2018-2020 года, свидетельствует о нарушении ответчиком сроков оплаты по договору и не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, допускалась просрочка исполнения обязательства по договору аренды, имеющая систематический характер, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и правомерно расторг договор аренды земельного участка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Агро-Ника» – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: