Решение по делу № 33-910/2020 от 23.04.2020

Судья – Литвин О.В.                                          Дело № 2-90/2020-33-910/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Хухры Н.В.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Гроцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области и Гордеева О.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 5 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Праскова Т.В. обратилась в суд с иском к Гордееву О.В. о компенсации морального вреда в размере <...>, указав, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, а именно неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть её дочери И., <...> года рождения.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области (далее – Комитет), Администрация Парфинского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация района).

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 5 февраля 2020 года иск Прасковой Т.В. удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Администрации района за счет средств казны Парфинского муниципального района Новгородской области в пользу Прасковой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме <...>; в удовлетворении исковых требований в остальной части и к ответчикам Гордееву О.В. и Комитету отказать.

В апелляционной жалобе Администрация района просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, уменьшив его размер, полагая определённую судом сумму компенсации завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости, ссылаясь на то, что возложение на Администрацию района обязанности компенсировать моральный вред в данном размере приведет к дестабилизации финансовой ситуации, к образованию просроченной кредиторской задолженности по оплате труда, по налогам, сборам, коммунальным услугам и иным текущим расходам при выполнении вопросов местного значения, возложенных на органы местного самоуправления действующим законодательством. Обращает внимание на то, что в настоящее время ответчиком Гордеевым О.В. подана кассационная жалоба на приговор суда. Кроме того, истицей не представлено ни одного доказательства, подтверждающего степень её нравственных страданий.

Гордеев О.В., в лице представителя Б., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, полагая определённую судом денежную компенсацию завышенной и не соответствующей установленным законом требованиям, ссылаясь на аналогичные с Администрацией основания, а также, указывая на то, что судом не учтено беспечное и безответственное поведение самой Прасковой Т.В., не обеспечившей безопасное возвращение домой дочери после завершения занятий в школе.

Участвующим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, выслушав представителя Администрации Парфинского муниципального района К., поддержавшую жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, компенсация морального вреда.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодека РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 2 октября 2019 года) должностное лицо – первый заместитель главы Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области Гордеев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, а именно: в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности смерть человека. Гордееву О.В. назначено наказание <...>.

    Вышеуказанным приговором суда установлено, что Гордеев О.В. при осуществлении своих должностных полномочий и выполнении должностных обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, в период с 1 октября 2015 года по 15 марта 2016 года не организовал надлежащим образом работу своих подчиненных сотрудников, самоустранился от ведения контроля за их деятельностью, не проявил должного внимания, не организовал проведение работ по организации благоустройства земельного участка, на котором находятся резервуары-накопители (колодцы), а также на прилегающей территории, осуществлению муниципального контроля. В результате указанного бездействия, названные колодцы не были закрыты люками, не огорожены, находились на открытом, доступном для неограниченного круга лиц участке местности в центральной части <...>, в непосредственной близости с жилыми домами и спортивным комплексом,

В период с 17 часов 50 минут по 19 часов 10 минут малолетняя И., <...> года рождения, осуществляя прогулку по территории <...>, при отсутствии каких-либо запретительных или предупреждающих ограждений, возможности своевременно визуально обнаружить источник опасности – открытый колодец резервуара-накопителя, находившийся вследствие бездействия Гордеева О.В. в опасном состоянии, обусловленном открытой горловиной колодца и отсутствием люка (крышки), беспрепятственно прошла в опасную зону и упала (провалилась) в открытый колодец резервуара-накопителя, частично заполненного водой, расположенный по адресу: <...>, из которого была лишена возможности самостоятельно выбраться, что в итоге привело к её смерти от утопления в воде в период с 17 часов 50 минут по 19 часов 10 минут.

Неисполнение Гордеевым О.В. своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, с учетом грубого игнорирования подлежащих безусловному исполнению установленных нормативно-правовыми актами вышеизложенных обязанностей, находится в прямой причинной взаимосвязи с наступившими последствиями в виде гибели по неосторожности малолетней И.

Истица в рамках уголовного дела признана потерпевшей, является матерью погибшей И.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 4 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающими, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определённая судом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отвечает вышеперечисленным требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3, 4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (ст. 3 Всеобщей Декларации прав человека).

Таким образом, принимая во внимание, что вина ответчика в наступлении по неосторожности гибели дочери истицы установлена вступившим в законную силу приговором суда, то причинение последней морального вреда в результате утраты ребёнка подразумевается.

Гибель ребенка является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, нарушающим неимущественное право на семейные связи.

В этой связи являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что истицей не представлено ни одного доказательства, подтверждающего степень её нравственных страданий.

Оснований сомневаться в разумности и справедливости определенной судом ко взысканию суммы такого возмещения у судебной коллегии не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ суд первой инстанции учел характер причиненных истице нравственных страданий, обусловленных гибелью её малолетней дочери, а также установленные приговором суда фактические обстоятельства, неосторожную вину должностного лица органа местного самоуправления.

При таких данных, решение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы Администрации района о подаче Гордеевым О.В. кассационной жалобы на приговор суда основанием для отмены или изменения решения суда не является, поскольку указанный приговор вступил в законную силу.

Остальные доводы апелляционных жалоб Администрации и Гордеева О.В. не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене либо изменению законного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области и Гордеева О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: