Решение от 09.07.2024 по делу № 2-4903/2024 от 12.03.2024

КОПИЯ

Дело № 2-4903/2024

УИД 50RS0028-01-2024-002776-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                       г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при ведении протокола помощником Кужлевой К.В., секретарем судебного заседания Данакиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4903/2024 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании среднего заработка в связи сне исполнением решения суда, взыскании компенсации за период нетрудоспособности, признании прекращения трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку истца об увольнении, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на услуг представителя, процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием с учетом точнения о взыскании среднего заработка в связи с неисполнением решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда, признать трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, истец работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату получала на банковкую карту, трудовой договор с ней не заключался, ДД.ММ.ГГГГ фактически была уволена по инициативе работодателя без объяснения причин одним днем, не согласившись с увольнением она обратилась в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского районного суда <адрес> установлен факт трудовых отношений, увольнение признано незаконной. Истец была восстановлена на работе в должности флориста ИП ФИО2 с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме № рублей, компенсация морального вреда в сумме № рублей. Таким образом, истец считает, что ее права были нарушены, в связи с уклонением ответчика от исполнения решения Мытищинского городского суда <адрес> в части немедленного восстановления на работе, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменное возражение на исковое заявление, в соответствии с которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст.ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установления факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за нарушение срока выплат компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Указанным решением установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. В связи с чем, истец подлежит восстановлению в должности флориста у Индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика обзали внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности флориста, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублейлей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» взыскана государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда <адрес> изменено в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере № рублей, в указанной части решение отменено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении отказано, также изменен размер суммы государственной пошлины подлежащий взысканию в пользу ответчика в доход г.о. Мытищи.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для определения среднего заработка ФИО1 был учтен период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года, и за этот же период истцом отработано 263 смены, в связи с чем средний дневной заработок ФИО1 составил № рублей (№). Средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № на ее восстановление с ДД.ММ.ГГГГ в должности флориста Индивидуального предпринимателя ФИО2, который был предъявлен истцом в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП по Центральному АО № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Как указывает истец, после вынесения решения Мытищинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик соответствующего приказа о восстановлении не вынес и фактически ее на работе не восстановил, не смотря на то, что истец неоднократно предпринимала попытки для уточнения даты выхода на рабочее место.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что неоднократно приезжала в офис с исполнительным листом, а также связывалась с ответчиком по мессанджеру вотсап по номеру телевона №, для уточнения даты выхода на работу.

Истец была восстановлена на работе и допущена к выполнению трудовых обязанностей только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о допуске к работе от ДД.ММ.ГГГГ составленным ФИО2, а также актом о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ составленным судебным приставом-исполнителем ФИО7

Истцу не была выплачена заработная плата за период неисполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из пояснений истца, в связи с тем, что ответчиком было предложено заключить трудовой договор не соответствующий фактическим условиям при первоначальном принятии истца на работу, что в сою очередь непосредственно направлено на ухудшение положения истца, ФИО1 была вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте <адрес>, которая указана в выписке ЕГРИП в разделе №, поскольку ответчик отказался принимать оригинал указанного заявления и ставить отметку о принятии ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника является основанием прекращения трудового договора.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Однако увольнение по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ произведено не было. В ответ на указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направляет письмо, в котором сообщает, что поданное заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено, поскольку может трактоваться, как увольнение по принуждению.

Таким образом факт получения заявление истца об увольнении по сосбтвенному желнаю стороной ответчика не оспаривается.

В общем случае работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1 ст. 80 ТК РФ). При этом срок отработки не продлевается на число дней нетрудоспособности.

Суд учитывает сложившуюся у ответчика и истца практику переписки в электронном виде, в связи с чем направив заявление об увольнении по собственному желанию по средствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, истец надлежащим образом уведомила работодателя о намерении прекратить трудовые отношения. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец была нетрудоспособна, что подтверждается больничными листками №, №, №, трудовые отношения признаются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора, требования истца в части возложения обязанности на ответчика внести соответствующие записи в ее трудовую книжку, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ, ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Исходя из системного анализа положений приведенного выше законодательства следует, что законодатель в случае восстановления работника в должности возлагает на работодателя обязанность свершить как юридические действия, связанные с отменой ранее признанного незаконным приказа об увольнении, так и фактические, связанные с допуском работника к непосредственной работе.

Таким образом, суд полагает, что доказательств фактического допуска ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей после восстановлении ее на работе по решению суда, материалы дела не содержат, более того, исполнительный лист о восстановлении на работе исполнен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N №ИП в отношении ИП ФИО2

В соответствии со ст. 396 ТК РФ при задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе, подлежит взысканию в пользу работника за все время задержки исполнения решения средний заработок или разница в заработке.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 была лишена возможности осуществлять свои трудовые функции по вине работодателя ИП ФИО2, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день прекращения трудовых отношений.

При расчете среднего заработка, суд полагает необходимым руководствовался решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым средний дневной заработок ФИО1 составил № рублей.

В тоже время при расчете заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исключить время нахождения истца на листках нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается больничными листками №, №, №.

Таким образом, поскольку вынужденным прогулом для ФИО1 является период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 рабочих дней), суд соглашает с представленным истцом расчетом, соглано которому общая сумма по выплате работнику среднего заработка составляет №).

Суд удовлетовряет исковые требования о взыскании среднего заработка в связи с неисполнением решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит с следующему.

Статьей 183 ТК РФ определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Из п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 ст. 5 Закона об обязательном социальном страховании, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5 Закона об обязательном социальном страховании).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об обязательном социальном страховании назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 Закона об обязательном социальном страховании, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя) осуществляются страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об обязательном социальном страховании пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с ч.ч. 2, 4 и 4.2 ст. 13 Закона об обязательном социальном страховании пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются застрахованному лицу страховщиком также по этому другому страхователю (этим другим страхователям).

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, представленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж работы (за исключением стажа у ответчика) составляет 2 года 5 месяцев, стаж работы истца у ответчика составляет 2 года 8 месяцев 26 деней.

Расчетными годами для исчисления данного пособия являются 2021-2022 год.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что общая сумма зароботка истца за период с октября 2021 по сентябрь 2022 составила № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок истца составил № рублей

В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года истцу было выплачено № рублей, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк России.

Суд соглашает с представленным истцом расчетом, соглано которому общая сумма за расчетный период составляет № рублей исходя из следующего: с января 2021 по сентябрь 2021-№ рублей, с октября 2021 по сентябрь 2022 -№ рублей, октябрь 2022 по декабрь 2022 (из расчета 3 № рублей

Поскольку ответчик в нарушение действующего законодательства не производил страховых взносов в отношени истца, суд полагет возможным удовлетворить требования истца о взыскании оплаты периода нетрудоспособности в полном объеме, в размере 80% среднего заработка, что составляет № рублей, исходя из расчета 1 № рублей.

Перечисленная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца сумма денежных средств в размере № рублей засчитывается судом в счет оплаты периода нетрудоспособности, в связи с чем задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей

Таким образом суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает во внимание расчет компенсации, произведенной истцом, поскольку находит его правильным.

№ рублей.

Таким образом, компенсация за не использованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает № рублей.

Таким образом, компенсация за не использованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № рублей

Из ст. 236 ТК РФ следует, что При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика процентов за нарушение выплаты заработной платы, и за задержку влаты за неиспользованный отпуск, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, сумма процентов в общей сумме составляет № рублей.

Поскольку действиями работодателя права истца нарушены, суд приходит к выводу о взыскании в соответствии со ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из степени и периода времени нарушения прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика № рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.

Из представленного в материалы дела Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между истцом и ИП ФИО8 для представления интересов по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, окончательного расчета при увольнении, о признании трудовых отношений прекращенными, моральной компенсации судебных расходов, в связи с чем, в предмет договора включены правовой анализ ситуации, изучение материалов, представленных доверителем, выработку правовой позиции, составление искового заявления с формированием комплекта документов, обосновывающих позицию истца, представление интересов доверителя в Мытищинском городском суде <адрес>, включая участие в судебных заседаниях, независимо от их количества, до вынесения судом решения по делу.

Размер вознаграждения по договору составляет № рублей.

Согласно представленным в материалы дела чекам, оплата по договору произведена истцом в размере № рублей.

С учетом категории дела, периода времени его рассмотрения, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, подп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░ ░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 77 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.1 ░░. 77 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░: №, ░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░: №, ░░░: №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░