Решение по делу № 2-2752/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-2752/2021

64RS0043-01-2021-004327-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Дружиной Т.А.,

с участием истца Потаповой Е.А. , представителя истца Спасибо Л.А., действующей на основании ордера № т ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатова А.Н. , Потаповой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща" о защите прав потребителей,

установил:

истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща" о защите прав потребителей, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели туристический продукт – проживание в санатории "Сосновая Роща". Туристический продукт был приобретен через агента общество с ограниченной ответственностью "Центр внутреннего туризма и отдыха" на основании договора оказания услуг №. Стоимость услуг по договору составила 140 000 руб. При покупке туристического продукта истцы были проинформированы агентом о том, что территория отеля "Соснова Роща" оборудована пандусами для групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Кроме того данная информация размещена на официальном сайте отеля "Сосновая Роща". В период проживания на территории отеля "Сосновая роща" Горбатов А.Н, являясь гражданином с ограниченными возможностями передвижения, не имел возможности свободно передвигаться по территории отеля ввиду отсутствия пандусов, соответствующих требованиям безопасности. Считают, что приобретенный ими туристический продукт не является доступным для маломобильных групп населения и оказанные услуги не являются качественными. Просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща" в пользу Горбатова А.Н., Потаповой Е.А. по 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому.

Истец Потапова Е.А., представитель истца Горбатова А.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Стальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали..

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горбатов А.Н., Потапова Е.А. (Заказчики) заключили с обществом с ограниченной ответственностью "Центр внутреннего туризма и отдыха" (Агент) договор оказания услуг бронирования коллективного средства размещения №, согласно которому Агент обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по бронированию в санатории "Сосновая Роща" (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; категория номера SUITE 2 NEW 2-местный 2-комнатный (корпус 2); тип питания: 3-разовое питание шведский стол; в стоимость входит: питание, проживание (л.д.14-17).

Полная стоимость услуг согласно договору составила 140 000 руб., из которых 138 800 руб.- за услуги, получаемые в отеле, 4 200- руб. за услуги связанные с бронированием (л.д.17).

Услуги оплачены полном объеме, о чем свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно уведомлению об оплате плательщиком указанной суммы по договору является ФИО

Как пояснила в судебном заседании истец Потапова Е.А., данный платеж сделан ее зятем, она перевела денежные средства ему, которые он и оплатил.

Пояснения истца подтверждаются детализацией операций по основной карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 руб. были переведены на имя ФИО

Также Потапова Е.А. в судебном заседании пояснила, что с отцом Горбатовым А.Н. имеет общий бюджет.

Также судом установлено, подтверждается пояснениями истца, а также представленными в судебное заседание жалобами истцов на отсутствие условий для передвижения Горбатовым А.Н., что в период проживания на территории отеля "Сосновая роща" Горбатов А.Н, являясь гражданином с ограниченными возможностями передвижения, не имел возможности свободно передвигаться по территории отеля вследствие отсутствия пандусов, соответствующих требованиям безопасности, о чем была составлена письменная претензия.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка", не обеспечен безопасный и беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в нежилое здание санатория "Сосновая Роща", расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечено безопасное и беспрепятственное перемещение маломобильных групп населения по территории указанного санатория в соответствии с требованиями нормативных документов, так как стационарный пандус одностороннего движения, посредством которого осуществляется вход маломобильных групп населения в основное помещение санатория: отсутствует ограждение пандуса с поручнями, поверхность пандуса не предупреждает скольжения при намокании, уклон пандуса не обеспечивает безопасного перемещения для маломобильных групп населения по всей протяженности пандуса (суммарный уклон превышает нормативные требования, более 1:20 (50%о)), поверхность марша пандуса визуально не контрастирует с горизонтальной поверхностью в начале и конце пандуса (несоответствие п. 5.1.8, п. 5.1.11, п. 5.1.13, п. 5.1.17, п. 6.2.10, п. 6.2.1 1 СП 59.13330.2020, п. 5.2.6, п. 5.2.6.1-5.2.6.3 ГОСТ Р 51261-2017, п. 6.6*, п. 6.7* СП 118.13330.2012*); стационарный пандус одностороннего движения, посредством которого осуществляется вход в помещение для приема пищи (ресторан / столовую): поверхность пандуса не предупреждает скольжения при намокании, уклон пандуса не обеспечивает безопасного перемещения для маломобильных групп населения по всей протяженности пандуса (уклон не равномерный по всей длине, суммарный уклон по всей длине превышает нормативные требования, более 1:20 (50%о)), длина одного марша пандуса с учетом продольного уклона более нормативных требований, в местах изменения уклона отсутствует искусственное освещение не менее 100 лк на уровне поверхности пешеходного пути, поверхность марша пандуса визуально не контрастирует с горизонтальной поверхностью в начале и конце пандуса, отсутствуют горизонтальные площадки размером не менее 1,5 м по ходу движения с учетом суммарной протяженности пандуса (несоответствие 5.1.8. 5.1.11, 5.1.14, табл. 5.1,5.1.17,6.2.10,6.2.9 СП 59.13330.2020, п. 6.6*, 6.7* СП 118.13330.2012*).

Наличие установленных (указанных выше) несоответствий не обеспечивает доступность объекта (санатория "Сосновая Роща" Гаспра,) для маломобильных групп населения, не обеспечивает выполнение условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления маломобильными группами населения необходимой деятельности самостоятельно либо с помощью сопровождающего, а также не обеспечен безопасный путь для эвакуации маломобильных групп населения в случае чрезвычайной ситуации в соответствии с требованиями нормативных документов; в процессе эксплуатации пандусов не исключена угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям пандусов в результате скольжения, падения, столкновения (несоответствие требований п. 3.8. п. 4.4 С11 59.13330.2020, ст. 11, ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 15 Федерального закона от 24.11. 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 53 п. 1, 2. Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.1 СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения).

Не оснащена надлежащими пандусами территория санатория "Сосновая Роща" Гаспра, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивающими безопасное перемещение маломобильных групп населения без посторонней помощи, существующие пандусы не соответствуют требованиям нормативных документов, предъявляемых к сооружениям данного вида, не исключена угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм в результате использования пандусов, согласно прямому назначению (л.д.62-78).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Согласно ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

7) допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Таким образом, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

    Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ ("Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.    Суд приходит к выводу, что приобретенный истцами туристический продукт не являлся доступным для маломобильных групп населения, в данном случае для Горбатова А.Н. и Потаповой Е.А., как лицу, сопровождающему человека с ограниченными возможностями передвижения.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Потаповой Е.А., которая также пояснила, что в дождливый день он не могла по имеющемуся пандусу завезти кресло-коляску в здание санатория, так как он был скользкий, упала сама, а после ее жалоб на пандус были наклеены специальные ленты для предотвращения скольжения, которые оторвались.

    Также вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, представленным истцом, фотографиями и письменными жалобами истца на отсутствие условий для передвижения маломобильных групп населения.

    Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Таким образом, вышеуказанные доказательства, а именно: пояснения, истца, письменные доказательства, являются относимыми и допустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. ч. 2 - 5 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителя вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

При этом довод ответчика, изложенный в письменных возражениях о том, что истцами не доказано, что они получили какие-либо травмы и повреждения, несоответствие пандусов требованиям законодательства, суд находит необоснованным, поскольку доводы истцов подтверждены вышеуказанными доказательствами, тогда как ответчиком не представлено доказательств оказания истцам качественной услуги и соблюдения требований законодательства в части создания условий для передвижения маломобильных групп населения.

    Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истцы отказались от исполнения договора на оказание услуг, поскольку находились в отеле (санатории) ответчика в течение всего времени, указанного в договоре и, соответственно, пользовались услугами питания, которое, по объяснениям истца в судебном заседании, являлось качественным и претензий к питанию у них нет.

    При частичном удовлетворении требований о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение путевки в санаторий суд исходит из следующего.

    Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща" (туроператор) и обществом с ограниченной ответственностью "РЭДИ-РЕСТ" 20 ноября 2020 года заключен агентский договор, по условиям которого ответчик оплатил агенту агентское вознаграждение по данному договору в размере 23 800 руб.

    Стоимость предоставляемых услуг туроператором составила 112 000 руб.

    Как следует из Приложения к данному агентскому договору стоимость общих медицинских услуг и питания по путевке истцов (SUITE 2 NEW 2-местный 2-комнатный (корпус 2); тип питания: 3-разовое питание) составляет 16 000 на человека, соответственно 32 000 руб.

    Таким образом, суд полагает, что при определении убытков, вызванных предоставлением некачественных услуг, следует исходить из суммы 80 000 руб. (140 000- 4 200(услуги бронирования), 23 800 (агентское вознаграждение)-32 000 (услуги питания и медицинского обслуживания в связи с отсутствием претензий).

Соответственно, с ответчика в пользу истцов подле убытки вследствие оказания некачественной услуги в размере 80 000 руб., по 40 000 руб. в пользу каждого, поскольку у истцов общий бюджет.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца, а не 10 000 руб., как заявлено истцами.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф составляет: 22 500 руб. в пользу каждого истца (40 000+5 000)х50%).

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку он является соразмерным последствиям нарушения обязательств, ходатайств о его снижении не заявлено.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща" в пользу Потаповой Е.А. 40 000 руб. в связи с некачественно оказанной услугой, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 500 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща" в пользу Горбатова А.Н. 40 000 руб. в связи с некачественно оказанной услугой, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 500 руб.

    В остальной части иска- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Агаркова С.Н.