Решение по делу № 2-1229/2024 от 15.10.2024

44RS0026-01-2024-001921-37

(2- 1229/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев гражданское дело по иску Каргиной С.В. к Морозовой Н.В. о признании наследника недостойным и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Каргина С.В. обратилась в суд с иском к Морозовой Н.В. о признании наследника недостойным и возврате имущества. Требования мотивированы тем, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти Морозова С.В., умершего 04.04.2023 года. Наследственное имущество на момент смерти Морозова С.В. состояло из квартир, расположенных по адресам: <адрес>, автомобиля Форд Фокус, г.н. №. При получении свидетельства о наследстве по закону 06.10.2023 года истец узнал, что автомобиль Форд Фокус не является наследственным имуществом, поскольку на указанную дату не оформлен за наследодателем. Истцу известно, что умерший не продавал спорный автомобиль на момент смерти, после смерти автомобиль находился у родителей Морозова С.В., а в последствии был перегнан в неизвестное место ответчиком, так как ключи и документы на авто были только у Морозовой Н.В. По данным ГИБДД спорный автомобиль до 24.05.2023 года стоял на учете за Морозовым С.В., с 24.05.2023 года снят с учета по факту смерти Морозова С.В., с 23.11.2023 года зарегистрирован за иным лицом в Московской области. Истец полагает, что данные действия совершены ответчиком противоправно, без законных оснований, в ущерб наследникам по делу, направлены на сокрытие наследственного имущества. Просила признать Морозову Н.В. недостойным наследником после смерти Морозова С.В., возвратить автомобиль Форд Фокус, г.н. № в наследственную массу после смерти Морозова С.В. переданное в порядке наследования Морозовой Н.В.

21.11.2024 года истец Каргина С.В. представила заявление об отказе от исковых требований к Морозовой Н.В. о признании наследника недостойным и возврате имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска… заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска … выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца Каргиной С.В. от исковых требований к Морозовой Н.В. о признании наследника недостойным и возврате имущества не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от поддержания исковых требований к Морозовой Н.В. о признании наследника недостойным и возврате имущества.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина, подлежит возврату при прекращении производства по делу. При отказе от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Каргиной С.В. отказ от исковых требований к Морозовой Н.В. о признании наследника недостойным и возврате имущества.

Производство по делу прекратить.

Государственную пошлину в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, уплаченную через мобильное приложение Сбербанк онлайн чеком по операции от 11.10.2024 года, возвратить истцу Каргиной С.В..

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья      Н.А. Мохова