Решение по делу № 2-3405/2023 от 06.06.2023

    50RS0№-46

     РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

15 августа 2023 года                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                          Жуковой С.С.

при секретаре                                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере197 496 рублей 44 копейки, в том числе:

134 602 рубля 35 копеек – сумма основного долга;

57 215 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом;

5 678 рублей 43 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 150 рублей, всего 202 646 рублей 44 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ "Москомприватбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №BW_271-P-0004917_RUR о предоставлении банковских услуг.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, кредит предоставлен в сумме 134 602 рубля 35 копеек, с процентной ставкой по кредиту – 30% годовых. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 ГК РФ.

В соответствии с индивидуальными условиями в совокупности с заявлением на получение кредита, графиком платежей являющимися неотъемлемой часть договора кредитования, банком обязательства по договору исполнены, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ МКБ "Москомприватбанк" переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован в АО"Бинбанк кредитные карты", ДД.ММ.ГГГГ АО"Бинбанк кредитные карты" переименован в АО"Бинбанк Диджитал". ДД.ММ.ГГГГ АО"Бинбанк Диджитал" реорганизован путем присоединения в ПАО Банк "ФК Открытие", в связи с чем АО Банк "ФК Открытие" с ДД.ММ.ГГГГ стало правопреемником АО"Бинбанк Диджитал".

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и месте и времени судебного заседания, судебные извещения возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"). Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ "Москомприватбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №ФИО7 о предоставлении банковских услуг.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, кредит предоставлен в сумме 134 602 рубля 35 копеек, с процентной ставкой по кредиту – 30% годовых. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 ГК РФ.

В соответствии с индивидуальными условиями в совокупности с заявлением на получение кредита, графиком платежей являющимися неотъемлемой часть договора кредитования, банком обязательства по договору исполнены, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита. В соответствии с индивидуальными условиями в совокупности с заявлением на получение кредита, графиком платежей являющимися неотъемлемой часть договора кредитования, банком обязательства по договору исполнены, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в анкете - заявлении на получение кредита.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с графиком платежей, путем пополнения счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ МКБ "Москомприватбанк" переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован в АО"Бинбанк кредитные карты", ДД.ММ.ГГГГ АО"Бинбанк кредитные карты" переименован в АО"Бинбанк Диджитал". ДД.ММ.ГГГГ АО"Бинбанк Диджитал" реорганизован путем присоединения в ПАО Банк "ФК Открытие", в связи с чем АО Банк "ФК Открытие" с ДД.ММ.ГГГГ стало правопреемником АО"Бинбанк Диджитал".

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере197 496 рублей 44 копейки, в том числе:

134 602 рубля 35 копеек – сумма основного долга;

57 215 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом;

5 678 рублей 43 копейки – пени, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом истца.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Доказательств иного суду не представлено.

Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ и Кредитного договора, в соответствии с которым она обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также ответчиком нарушен п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов, пени, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере197 496 рублей 44 копейки, в том числе:

134 602 рубля 35 копеек – сумма основного долга;

57 215 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом;

5 678 рублей 43 копейки – пени подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 150 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ЗАО МКБ"Москомприватбанк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере197 496 рублей 44 копейки, в том числе:

134 602 рубля 35 копеек – сумма основного долга;

57 215 рублей 43 копейки – проценты за пользование кредитом;

5 678 рублей 43 копейки – пени.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                           С.С. Жукова