Решение по делу № 1-65/2017 (1-671/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-65/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                         24 января 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., подсудимого Власова И.В., защитника - адвоката
Зарипова И.И., при секретаре Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Власова И. В., <данные изъяты> юридически не судимого, осужденного:

-    ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в
<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 4 лет 4 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов И.В., управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Власов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автобусом №, государственный регистрационный знак № принадлежащим Ш., следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Около № часов № минут тех же суток Власов И.В., двигаясь с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима по полосе своего направления движения, приближался к нерегулируемому перекрестку с
<адрес>, при выезде на который для его направления был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Намереваясь на перекрестке осуществить поворот налево на
<адрес>, Власов И.В. проявив небрежность по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия навыков управления транспортными средствами, неверно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, необоснованно рассчитывая, что по главной дороге – <адрес> отсутствуют транспортные средства, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем, своевременно не обнаружил, что к пересечению с <адрес> по главной дороге - <адрес> приближается автомобиль № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т., которому он, в соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ, обязан был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», Власов И.В. не убедившись в безопасности, выехал на перекресток <адрес> по главной дороге - <адрес> тракт со второстепенной дороги и допустил столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем № под управлением водителя Т., после чего произошло неуправляемое смещение автобуса № вправо, где произошел наезд указанного транспортного средства на стоявший по
<адрес> тракт перед пересечением с <адрес> с указанием левого поворота автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю М. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Власовым И.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…;

п. 10.1    Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.2    В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более № км/ч;

п. 13.9    На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ: требования дорожного знака: 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…;

Подсудимый Власов И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником Власовым И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Власов И.В. в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник, и потерпевшая (т. 2, л.д. 86-87) высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Власова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из объема обвинения Власова И.В. суд исключает указание на нарушение им положений п. 2.7.1 и п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку отсутствие при себе и невозможность предъявить сотрудникам полиции документов, а также нарушение правил выполнения маневра не являются непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Согласно фабуле обвинения, до выезда на перекресток с <адрес> Власов И.В. каких-либо маневров не совершал, а после столкновения с автомобилем № его смещение являлось неуправляемым и по смыслу Правил дорожного движения РФ, не может быть признано «маневром». При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, и соответственно возможно, несмотря на изменение объема обвинения, постановление приговора в особом порядке.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3
статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Власовым И.В. является умышленным, в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Власов И.В. характеризуется участковым уполномоченными полиции <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в <адрес> -посредственно, (т. 2, л.д. 24, 26), на учете <данные изъяты> (т. 2, л.д. 4, 28), <данные изъяты> (т. 2, л.д. 18-20).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Власова И.В., не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовной ответственности, полагая необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке. При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5
ст. 69 УК РФ, при этом местом отбывания наказания Власову И.В., с учетом тяжести преступлений, за которые он осужден по предыдущим приговорам суда, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Власову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Избрать Власову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания срок отбытого Власовым И.В. наказания и время его содержания под стражей по предыдущим приговорам суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Власовым И.В. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Власов И.В. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Власов И.В. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 07.02.2017 года.