Решение по делу № 2-951/2023 (2-6959/2022;) от 31.08.2022

    КОПИЯ

    Дело № 2-951/2023

    24RS0056-01-2021-007094-64

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 декабря 2023 года                                                                         г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя истца Малаховского А.В., действующего по доверенности от 16.01.2023 сроком до 31.12.2023,

представителя ответчика Скворцовой Т.А., действующей по доверенности от 19.10.2023 сроком 20 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСервис» к Скворцову Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СибСпецСервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 02.11.2023) к Скворцову В.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 08.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на бурение водозаборной скважины по адресу: г. <адрес>». Работы были выполнены и переданы заказчику в 2019 году, скважина была выполнена в соответствии с нормами и действующими СНиПами. Однако ответчик после сдачи ему результата работ уклонился от подписания акта выполненных работ. В 2021 году ответчику направлена претензия на сумму 462 000 руб. Согласно представленной ответчиком расписке, Скворцовым В.В. приняты работы в объеме бурения 122 м. из расчета 3500 рублей за метр. Судебный эксперт пришел к выводу о наличии скважины глубиной 125 м. Таким образом, задолженность по договору составила 277 500 руб.. На основании изложенного, ООО «СибСпецСервис» просит взыскать с Скворцова В.В. сумму задолженности по договору от 08.05.2019 на бурение водозаборной скважины в размере 277 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.; расходы на судебную экспертизу – 10 000 рублей, возврат уплаченной госпошлины.

    Представитель истца ООО «СибСпецСервис» - Малаховский А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему. Дополнительно суду пояснил о том, что после достижения глубины 100 м. скважины, сторонами по устному соглашению было принято решение о дальнейшем бурении до появления воды, также стороны договорилась о том, что дополнительное соглашение подпишут одновременно с актом выполненных работ. Однако потом ответчик от подписания указанных документов отказался. На момент осмотра скважины экспертом вопрос о наличии паспорта на скважину экспертом не задавался. Паспорт на скважину ответчиком был подготовлен сразу после ее бурения, а так как ответчик уклонялся от подписания каких-либо документов, паспорт было направлен ему заказной корреспонденций.

    Ответчик Скворцов В.В. извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Скворцова Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Так, истец злоупотребляет правом, поскольку не выполнив предписанные ему договором действия, а именного согласование с заказчиком и оформление в установленном законом порядке изменений существенных условий договора подряда. ООО «СибСпецСервис» обратилось в суд о взыскании с ответчика стоимости работ по несогласованным и не оформленным надлежащим образом тарифам, а также до наступления срока платежа – подписания акта сдачи–приемки выполненных работ, согласовании объема работ. Судебной экспертизой установлено, что водозаборная скважина не эксплуатируется, соответственно, предмет договора не выполнен, паспорт на скважину соответствующей требованиям для оформления таких документов, установленных Сводом правил, одобренных Госстроем России от 23.04.1998 №9-10-17/17. Акт сдачи-приема выполненных работ сторонами не подписывался. На момент обращения истца с иском в суд договор от 08.05.2019 продолжал свое действие, так как не все установленные договором обязательства были выполнены истцом. Заявленная сумма за юридические услуги в размере 90 000 руб. не соответствует принципу разумности, поскольку данная сумма существенно превышает ставки стоимости, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, представитель истца адвокатом не является. Кроме того, судебные заседания от 18.01.2022, 11.05.2022 и 14.05.2022 не рассматривали суть спора по существу, а касались разрешения вопроса об определении подсудности дела.

    Третье лицо Скворцова А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее представителем третьего лица Салимовой Е.Е. действующей по доверенности, направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что в браке с ответчиком Скворцовым А.Е. не состоит с 20.02.2020, но вместе не проживали еще с начала 2019 года, совместного хозяйства не вели. Относительно заключения Скворцовым В.В. договора на производство работ по бурению скважины Скворцовой А.Е. ничего неизвестно.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    В этой связи, полагая, что третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п. 5).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6).

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в п. 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между ООО «СибСпецСервис» (исполнитель) в лице коммерческого директора Арыштаева Е.Н., и Скворцовым В.В. (заказчик) заключен договор на бурение водозаборной скважины, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работу по бурению водозаборной скважины на участке по адресу: г. <адрес>

Согласно п. 1.2, 1.3, 1.4 настоящего договора, приемка выполненных работ осуществляется на основании акта сдачи – приемки выполненных работ, который подписывают заказчик и исполнитель; исполнитель приступает к выполнению работ после уплаты аванса исполнителю согласно п. 4.2 договора; согласования, необходимые для бурения водозаборной скважины и ее использования, выполняет заказчик.

В соответствии с п. 2.2.4, 2.2.5 договора заказчик обязан по окончании бурения скважины осмотреть и принять выполненные исполнителем работы, в случае обнаружения недостатков немедленно заявить об этом исполнителю; оплатить весь объем работ в соответствии с актом сдачи-приемки.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан произвести бурение скважины ориентировочной глубиной 100 м.

Заказчик обязуется оплатить весь объем работ по цене: скважина глубиной до 50 м. – 1800 руб. за 1м.п. по мягкому грунту (глина, песок), и 2800 руб. за 1 м.п. по твердому грунту (камень, галечник, скала и т.п.); скважина глубиной от 50 м. до 100 м. – 2800 руб. за 1 м.п. по мягкому грунту (глина, песок), и 2800 руб. за 1 м.п. по твердому грунту (камень, галечник, скала и т.п.) (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 настоящего договора, заказчик вносит аванс в размере 50% от стоимости предполагаемой глубины бурения в момент подписания настоящего договора, что составляет «без аванса».

Окончательный расчет за выполненную работу произвести после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ (п. 4.3).

Стоимость выполненных работ, указанная в п. 4.1 теряет силу в том случае, если глубина бурения превысит 100 метров, и согласовывается сторонами и дополнительным соглашением, и составляет не менее 3500 руб. за 1 м.п. (п. 4.8 договора).

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Также стороной истца представлено подписанное в одностороннем порядке исполнителем, дополнительное соглашение №30/05/19 от 30.05.2019, в соответствие с которым, на основании п. 4.8 договора №б/н от 08.05.2019, представитель исполнителя коммерческий директор ООО «СибСпецСервис» Арыштаев Е.Н., с одной стороны, и заказчик Скворцов В.В., с другой стороны, пришли к соглашению продолжать бурение до обнаружения воды. Согласно п. 4.8 договора №б/н от 08.05.2019 стоимость работ по бурению скважины составляет 3500 руб. за 1 п.м.

05.06.2019 Арыштаев Е.Н. принял от Скворцова В.В. 160 000 руб. в счет частичной оплаты за работы по бурению скважины глубиной 122 м., общей стоимостью 386 200 руб., что подтверждается распиской от указанной даты.

25.07.2020 Скворцовым В.В. получено извещение ООО «СибСпецСервис» о необходимости явиться 18.08.2020 для подписания акта выполненных работ согласно п.п. 1,2, 4.3 договора на бурение скважины от 08.05.2019 по адресу: Красноярский край, пос. Солонцы, Центральная промзона, 10 ст.2.

Опт подписания акта сдачи-приемки работ (устройства водозаборной скважины 132 м. по цене 3 500 руб. за п/м на сумму 462 000 руб.) к договору №б/н от 08.05.2019 Скворцов В.В. отказался.

ООО «СибСпецСервис» подготовлен паспорт разведочно-эксплуатационной скважины.

07.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности по договору от 08.05.2019, которая оставлена Скворцовым В.В. без ответа.

При наличии возражений со стороны ответчика по объему и качеству выпиленных истцом работ, по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно–техническая экспертиза в ООО «СибСтройЭкспертиза», по заключению которой (№2466 от 10.08.2023) исполнителем ООО «СибСпецСервис» по условиям договора от 08.05.2019, заключенным с Скворцовым В.В. на бурение водозаборной скважины, расположенной по адресу: <адрес> п.п. 3.2.1. - произвести бурение скважины на глубину 100 м. Глубина по договору -100 м. Фактическая 125 м.; п.п. 3.2.3. - обсадка ствола скважины трубами выполнена на глубину 49 м.; п.п. 3.2.4. - произвести опытную откачку воды из скважины в ходе обследования выявлено следующее: при подъеме воды из скважины, вода поступила без примесей (песка, глины и др. природных материалов), которые бы указывали на отсутствие прокачки скважины, соответственно эксперты пришли к выводам опытная откачка по договору выполнена; п.п. 3.2.5 - данный пункт договора выполнен. Таким образом, условия договора от 08.05.2019, а именно п.п. 3.2.1., 3.2.4, 3.2.5 выполнены в полном объеме, а глубина водозаборной скважины составляет 125 м. по пункту 3.2.3. договора работы выполнены частично в связи с невозможностью выполнения в полном объеме из-за твердых скальных пород расположенных ниже отметки 49 метров. Скважина на воду имеет следующее устройство: ствол скважины обсаживается трубами, либо пластиковыми, либо металлическими, которые соединяются между собой. Эти трубы опускаются в скважину по мере бурения. Их предназначение - защитить саму скважину и оборудование от засыпания и повреждения грунтом. Глубина скважины составляет 125 м. Глубина заложения обсадных труб металлических составляет 49 м. Ниже глубины заложения металлических труб находятся скальные породы, не имеющие свойств осыпания. Таким образом, выполненные работы по устройству водозаборной скважины, соответствуют действующим нормативно - техническим документам СП 11-108-98. Однако по результатам выполненных работ, по устройству водозаборной скважине исполнителем по результатам выполненных работ составляется паспорт на скважину, отражающий все необходимые технические характеристики в том числе глубину, диаметр и глубину заложения обсадных труб - данный паспорт в представленных материалах дела отсутствует. Таким образом выполненные работы ООО «СибСпецСервис» частично не соответствуют нормативным требованиям, так как отсутствует паспорт на скважину. По результатам натурного исследования на местности водозаборной скважины следов использования на дату проведения экспертизы не выявлено, а именно подключение к электрической сети глубинного насоса отсутствует. Труба пластиковая, которая служит для подъема воды из скважины не имеет следов эксплуатации. Водозаборная скважина - работоспособная. Природные факторы и/или действия ответчика, влияющие на выполнение истцом работ по договору от 08.05.2019 отсутствуют.

Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты экспертного заключения, проведенного по ходатайству истца в ООО «СибСтройЭкспертиза» не имеется. Поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено, сторонами не оспаривается. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом судом установлено, что подтверждается судебным экспертом, истцом по договору подряда от 08.05.2019 выполнены работы, предусмотренные п.п. 3.2.1, 3.2.4, 3.25 договора, а именно пробурена скважина глубиной 125 м., произведена обсадка ствола скважины на глубину 49 м, произведена опытная откачка воды. По п. 3.2.3 работы выполнены частично по независящим от истца обстоятельствам а именно по причине их невозможности выполнения из-за твердых скальных пород, расположенных ниже отметки 49 м. При этом выполнение работ по устройству водозаборной скважины соответствуют действующим нормативно техническим документам – СП 11-108-98.

Принимая во внимание указанное, в совокупности с тем, что водозаборная скважина работоспособна, суд полагает, что работы по договору подряда ООО «СибСпецСервис» выполнены, а потому последний имеет право на оставшуюся сумму по договору.

Отсутствие акта приемки выполненных работ, при отсутствии данного условия в договоре подряда, не свидетельствовал о том, что работы не выполнены подрядчиком и соответственно объект не передан заказчику.

То обстоятельство, что Скворцов В.В. уклонился от подписания акта приема-сдачи выполненных работ и получения паспорта разведочно-эксплуатационной скважины, само по себе не освобождало его от исполнения обязанности произвести оплату по договору подряда.

Рассматривая доводы стороны ответчика относительно нарушения истцом сроков выполнения работ, суд принимает во внимание, что права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ регламентируются ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Поскольку ответчик Скворцов Ц.А. в случае установления им факта нарушения срока выполнения работ, от исполнения договора не отказывался, требования об уменьшении цены за выполнение работы к исполнителю не обращался, то оснований для уменьшения цены либо освобождения ответчика от уплаты, и соответственно отказа во взыскании данной суммы, у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых и достоверных доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора им денежные средства по договору подряда выплачены истцу в полном объеме, суду не представлены, то суд находит требования ООО «СибСпецСервис» о взыскании задолженности по договору от 08.05.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности суд принимает во внимание, что условиями договора подряда от 08.05.2019 стороны предусмотрели, что в случае, если глубина бурения превысит 100 м., и согласовывается сторонами дополнительным соглашением, то стоимость работ составляет не менее 3 500 рублей за 1 п.м.

Поскольку ответчик не оспаривает того, что бурение скважины было согласовано до появления воды, представитель ответчика находился в момент проведения работ на объекте, то обстоятельство, что глубина скважины была более 100 м. было очевидно для стороны ответчика.

К пояснениям представителя ответчика Скворцовой Т.А. (матери ответчика) и свидетеля Марусича И.Н. (друга семьи Скворцовой Т.А.) о том, что на их взгляд глубина скважины составила не более 80 м., суд относится критически, так как претензий по данному поводу ответчик истцу не предъявлял, более того ответчик не лишен был возможности проверить глубину скважины в присутствии истца в том числе доступным физическим способ путем опускания в скважину буровой колонны.

Также суд принимает во внимание, что в расписке, которая хранится у ответчика указано, что авансовый платеж в размере 160 000 рублей принят директором ООО «СибСпецСервис» в связи с оплатой ответчиком работ по бурению скважины глубиной 122 м.

В связи с чем суд полагает возможным определить размер задолженности по договору с учетом стоимости 1 п.м. в 3 500 рублей, поскольку глубина скважины составила более 100 м. (125м) в размере 2 77 500 рублей согласно расчету: (125 м. х 3 500 руб. – 160 000 руб.)

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 01.07.2021 между ООО «СибСпецСервис» и Малаховским А.В. заключен договор услуг №1.21, в соответствие с которым исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по подготовке документов (исковое заявление с приложениями) и представителю заказчика в Центральном районном суде г. Красноярска по взысканию задолженности по договору б/н на бурение водозаборной скважины от 08.05.2019 г. в отношении должника Скворцова В.В.

Согласно п. 3, 3.1 настоящего договора, стоимость услуг составляет 30 000 руб., аванс 100%; подготовка иска 10 000 руб., представление интересов в суде 10 000 руб. за 1 выход в суд.

В соответствии с п. 4.1 -4.4 договора, исполнитель обязуется подготовить исковое заявление, передать заказчику для подписания; участвовать в судебном процессе; действовать в интересах заказчика добросовестно и разумно; в ходе судебного процесса информировать заказчика о ходе судебного процесса, согласовывать позицию по делу с заказчиком.

16.07.2021 истцом произведена оплата по договору от 01.07.2021 в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1.21 от указанной даты.

01.03.2023 между истцом и Малаховским А.В. заключено дополнительное соглашение к договору услуг № 1.21, в соответствии с которым, в связи с назначением судебной экспертизы по иску ООО «СибСпецСервис» к Скворцову В.В. необходимо участие представителя в назначенной судом судебной экспертизе; стороны согласовали стоимость участия представителя Малаховского А.В. в судебной экспертизе в размере 20 000 руб.

25.10.2023 истцом произведена оплата по договору №1.12 и дополнительному соглашению за представление интересов в суде в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3.

02.11.2023 между ООО «СибСпецСервис» и Малаховским А.В. подписан акт о сдаче – приемке выполненных работ №1, согласно которому подготовка иска, направление ответчику, передача иска в суд – 10 000 руб., судебное заседание в Центральном районном суде г. Красноярска 18.01.2022 – 10 000 руб., судебные заседания в Свердловском районному суде г. Красноярска 11.05.2022, 14.05.2022 по 10 000 руб., судебные заседания в Центральном районном суде г. Красноярска 14.12.2022, 31.01.2023, 02.11.2023 по 10 000 руб., участие в экспертизе, осмотр скважины, извлечение насоса скважины, установка на место – 20 000 руб., итого – 90 000 руб.

С учетом сложности дела, объема работы выполненного представителем истца, в том числе: составление искового заявления, уточнения иска, участие в судебных заседаниях (18.01.2022, 14.07.2022, 14.12.2022, 31.01.2023, 02.11.2023, 19.12.2023) суд считает необходимым определить размер оплаты за услуги представителя в размере 45 000 руб.

ООО «СибСтройЭксперт» представлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением суда от 31.01.2023 обязанность по оплате судебной строительно-технической экспертизы возложена на истца, которым 19.07.2023 на депозит Управления Судебного Департамента в Красноярском крае внесены 10 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, что подтверждается чеком – ордером от указанной даты.

Исходя из правила, предусмотренного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, как стороны, проигравшей гражданско-правовой спор подлежат к взысканию в пользу экспертного учреждения судебные расходы в связи с проведением судебной экспертизы 80 000 рублей, а денежные средства в размере 10 000 руб., помещенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае, подлежат выплате экспертному учреждению.

Также с ответчика, как стороны, проигравшей гражданско-правовой спор, подлежат к взысканию в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с проведением судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается чеком – ордером от 19.07.2023.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Скворцова В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 5 975 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСервис» (ОГРН 1161901055612) удовлетворить.

    Взыскать с Скворцова Вячеслава Владимировича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСервис» (ОГРН 1161901055612) задолженность по договору от 08.05.2019 – 277 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста – 45 000 рублей, государственную пошлину – 5 975 рублей.

    Взыскать с Скворцова Вячеслава Владимировича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭкспертиза» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

    Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае выплатить обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭкспертиза» с депозитного счета денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, внесенных представителем истца Малаховским Александром Викторовичем по чеку – ордеру от 19.07.2013 (операция №4999) (назначение платежа: №2-951/2023, ООО «СибСпецСервис», Центральный районный суд г. Красноярска).

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: (подпись)                                                                               Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Копия верна

Судья                                                     Е.Н. Зернова