Решение по делу № 2-8/2022 (2-2437/2021;) от 23.06.2021

                                                                               86RS0001-01-2021-004031-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                                                                г.Ханты-Мансийск

        Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

с участием : Корепанова И.А., его представителя Исаковой Т.В., действующей на основании ордера от 23.06.2021 года ; ответчика ООО «ЮграМедСервис» Корепанова И.С., его представителя Тимкина А.Л., действующего на основании доверенности от 11.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-8/22 по исковому заявлению Корепанова Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью « ЮграМедСервис» о взыскании денежных средств по договорам займа ; встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « ЮграМедСервис» к Корепанову Игорю Анатольевичу о признании договоров займа незаключенными,

                                                       установил:

       Истец Корепанов Игорь Анатольевич обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮграМедСервис» о взыскании денежных средств.

       Требования мотивированы тем, что 1). 06.12.2017 года между Корепановым И.А. и ООО «ЮграМедСервис» был заключен договор займа № 1, согласно которого истец передал обществу денежные средства в размере 300 000 рублей. Согласно п.2.1 договора Корепанов И.А. передает ООО «ЮграМедСервис» сумму займа наличными в кассу по приходному кассовому ордеру. Срок возврата по данному договору до 06.12.2018 года. 2). 20.12.2017 года между Корепановым И.А. и ООО «ЮграМедСервис» был заключен договор займа № 2, согласно которого истец передал обществу денежные средства в размере 120 000 рублей. Согласно п.2.1 договора Корепанов И.А. передает ООО «ЮграМедСервис» сумму займа наличными в кассу по приходному кассовому ордеру. Срок возврата по данному договору до 20.12.2018 года. 3). 02.04.2018 года между Корепановым И.А. и ООО «ЮграМедСервис» был заключен договор займа № 3, согласно которого истец передал обществу денежные средства в размере 46 400 рублей. Согласно п.2.1 договора Корепанов И.А. передает ООО «ЮграМедСервис» сумму займа наличными в кассу по приходному кассовому ордеру. Срок возврата по данному договору до 02.04.2019 года. 4). 19.01.2018 года между Корепановым И.А. и ООО «ЮграМедСервис» был заключен договор займа № 1, согласно которого истец передал обществу денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Согласно п.2.1 договора Корепанов И.А. передает ООО «ЮграМедСервис» сумму займа наличными в кассу по приходному кассовому ордеру. Срок возврата по данному договору до 19.01.2019 года. В сроки, предусмотренные по договорам займа, денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец неоднократно напоминал ответчику о том, что необходимо вернуть денежные средства по займу, результатов не принесло. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести возврат денежных средств в срок до 24.06.2021 года, но денежные средства не возвращены до настоящего времени. Обязательства ООО «ЮшраМедСервис» о возврате денежных средств по договорам займа в предусмотренный договорами срок не исполнены, денежные средства не возвращены Корепанову И.А. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ЮграМедСервис» в пользу Корепанова И.А. сумму долга по договору займа №1 от 06.12.2017 года в размере 300 000 рублей ; проценты за просрочку возврата займа в сумме 45 482 руб. ; сумму долга по договору займа №2 от 20.12.2017 года в размере 120 000 рублей ; проценты за просрочку возврата займа в сумме 17 846 руб. ; сумму долга по договору займа №3 от 02.04.2018 года в размере 46 400 рублей ; проценты за просрочку возврата займа в сумме 5 885 руб. ; сумму долга по договору займа №1 от 19.01.2018 года в размере 1 000 000 рублей ; проценты за просрочку возврата займа в сумме 142 347 руб. ; расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

          Общество с ограниченной ответственностью «ЮграМедСервис» обратилось в суд со встречным иском к Корепанову Игорю Анатольевичу о признании договоров займа незаключенными, так как денежные средства Корепановым И.А. не передавались обществу. Кроме того, истец просит суд применить срок исковой давности в отношении требований Корепанова И.А. о взыскании задолженности по договорам займа, так как Корепанов И.А. знал о нарушении прав в апреле и мае 2018 года, когда ответчиком суммы займа по договорам не были возвращены в установленные договорами сроки, однако в течение трёх лет не предпринял попытки защитить свои права в судебном порядке.

          Истец (ответчик) Корепанов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления. Встречные исковые требования не признал.

          Представитель истца Исакова Т.Н. поддержала позицию своего доверителя.

          Представители ответчика ООО «ЮграМедСервис» Корепанов И.С., Тимкин А.Л. исковые требования истца не признали, поддержали встречные исковые требования.

          Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему и по следующим основаниям.

         В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Согласно п.2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 ГК РФ).

         Как установлено в судебно заседании и видно из материалов дела, 1). 06.12.2017 года между Корепановым Игорем Анатольевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮграМедСервис» был заключен договор займа № 1, согласно которого истец передал обществу денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Заем является беспроцентным.

           Согласно п.2.1 договора Корепанов И.А. передает ООО «ЮграМедСервис» сумму займа наличными в кассу по приходному кассовому ордеру, а квитанцию о получении выдает на руки заимодавцу.

           Срок, с которого договор займа считается заключенным, соответствует дню получения денежных средств, в кассу заемщика.

          Сумма займа выдана на срок 12 месяцев и действует до 06.12.2018 года.

          2). 20.12.2017 года между Корепановым И.А. и ООО «ЮграМедСервис» был заключен договор займа № 2, согласно которого истец передал обществу денежные средства в размере 120 000 рублей.

          Согласно п.2.1 договора Корепанов И.А. передает ООО «ЮграМедСервис» сумму займа наличными в кассу по приходному кассовому ордеру. Срок возврата по данному договору до 20.12.2018 года.

          3). 02.04.2018 года между Корепановым И.А. и ООО «ЮграМедСервис» был заключен договор займа № 3, согласно которого истец передал обществу денежные средства в размере 46 400 рублей. Согласно п.2.1 договора Корепанов И.А. передает ООО «ЮграМедСервис» сумму займа наличными в кассу по приходному кассовому ордеру. Срок возврата по данному договору до 02.04.2019 года.

         4). 19.01.2018 года между Корепановым И.А. и ООО «ЮграМедСервис» был заключен договор займа № 1, согласно которого истец передал обществу денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Согласно п.2.1 договора Корепанов И.А. передает ООО «ЮграМедСервис» сумму займа наличными в кассу по приходному кассовому ордеру. Срок возврата по данному договору до 19.01.2019 года.

          Факт передачи денежных средств подтверждается вышеуказанными договорами, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 8 от 06.12.2017 года ООО «ЮграМедСервис» принято от Корепанова И.А. 300 000 рублей ; № 9 от 20.12.2017 года на сумму 120 000 рублей ; № 41 от 02.04.2018 года на сумму 46 400 рублей ; № 1 от 19.01.2018 года на сумму 1 000 000 рублей.

          В сроки, предусмотренные по договорам займа денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец неоднократно напоминал ответчику о том, что необходимо вернуть денежные средства по договорам займа.

         Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по договорам займа. Образовалась задолженность по договорам займов в виде основного долга всего в размере 1 466 400 рублей.

Доказательств в подтверждение исполнения своих обязанностей по погашению займа ответчиком (истцом) ООО «ЮграМедСервис» суду не предоставлено, расчет задолженности, не оспорен ответчиком, доказательств иного размера неисполненного обязательства суду не представлено.

        19.06.2021 года истец направил в адрес ООО «ЮграМедСервис» досудебное требование о возврате заемных денежных средств в срок до 24.06.2021 года.

        В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик (истец) не оплачивает задолженность по основному долгу по договорам займа, соответственно, у истца (ответчика) Корепанова И.А. возникло право требовать возврата всей суммы займов в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Поскольку ответчиком ООО «ЮграМедСервис» не представлено доказательств возврата суммы займа, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в общей сумме 1 466 400 рублей.

          Представитель ответчика ООО «ЮграМедСервис» представил свои оригиналы договоров займа № 1 от 06.12.2017 года ; № 2 от 20.12.2017 года ; № 3 от 02.04.2018 года ; № 1 от 19.01.2018 года, где п.2.2 договоров изложен в следующей редакции – сумма займа выдана сроком на 4 месяца.

          Истец представил свои оригиналы договоров займа, где п.2.2 изложен – сумма займа выдана сроком на 12 месяцев.

          В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

          В силу данной нормы права для устранения возникших сомнений относительно подлинности тех или иных документов и принятия решения относительно допустимости таких документов в качестве доказательств необходимо проведение соответствующей экспертизы, поскольку такие вопросы требуют специальных познаний.

          По ходатайству сторон определением Ханты-Мансийского районного суда от 01.10.2021 года по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза.

          По заключению Автономной некоммерческой организации « Центр криминалистических экспертиз», подписи от имени Корепанова Игоря Анатольевича в договоре займа № 1 от 06.12.2017 года ( экземпляр ответчика) в договоре займа № 2 от 20.12.2017 года ( экземпляр ответчика), в договоре займа № 3 от 02.04.2018 года ( экземпляр ответчика), в договоре займа № 1 от 19.01.2018 года ( экземпляр ответчика), выполнены Корепановым Игорем Анатольевичем.

           Подпись от имени Корепанова Игоря Станиславовича на бумажной бирке, скрепляющей прошивку в договоре № 1 от 19.01.2018 года, выполнена Корепановым Игорем Станиславовичем. Подписи от имени Корепанова И.С., изображения которых представлены на бумажных бирках, скрепляющих прошивку в договоре № 1 от 06.12.2017 года ( экземпляр истца), в договоре № 2 от 20.12.2017 года ( экземпляр истца), в договоре № 3 от 02.04.2018 года ( экземпляр истца) являются копиями выполненными на лазерном принтере (МФУ,КММ) и изготовлены с одного и то же оригинала подписи от имени Корепанова И.С. на бумажной бирке, скрепляющей прошивку в договоре займа № 1 от 19.01.2018 года ( экземпляр истца).

          Решить вопрос о времени изготовления печатных текстов в договорах займа № 1 от 06.12.2017 года, № 2 от 20.12.2017 года, № 3 от 02.04.2018 года, № 1 от 19.01.2018 года ( экземпляры ответчика), не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

        Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

        Таким образом, заключение судебной     экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

        Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

        Согласно ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        С учетом изложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, заключения экспертизы, суд принимает во внимание в качестве подлинных договоров займа – оригиналы, которые представлены истцом Корепановым Игоре Анатольевичем, которые подписаны сторонами, прошиты и скреплены бумажными бирками, за подписью генерального директора ООО «ЮграМедСервис» Корепановым И.С., и поставлена печать общества.

          Однако, экземпляры договоров займа, представленные ответчиком, не прошиты и не скреплены бумажными бирками, не заверены подписью и печатью общества, что дает суду усомниться в их подлинности.

          В соответствии с ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

          В связи с просрочкой по возврату денежных средств, у ответчика ООО «ЮграМедСервис» возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа ( неустойки) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

          Истец предоставил расчет процентов по всем договорам займа : 1). по договору займа № 1 от 06.12.2017 года, задолженность составляет 300 000 рублей, период просрочки с 06.12.2018 года по 24.06.2021 года, размер процентов составляет – 45 482,31 руб. ; 2). по договору займа № 2 от 20.12.2017 года, задолженность составляет 120 000 рублей, период просрочки с 20.12.2018 года по 24.06.2021 года, размер процентов составляет – 17 846,07 руб. ; 3). по договору займа № 3 от 02.04.2018 года, задолженность составляет 46 400 рублей, период просрочки с 02.04.2019 года по 24.06.2021 года, размер процентов составляет – 5 885,72 руб.; 4). по договору займа № 1 от 19.01.2018 года, задолженность составляет 1 000 000 рублей, период просрочки с 19.01.2019 года по 24.06.2021 года, размер процентов составляет – 142 347,42 руб.

         Проверив расчет истца, суд считает его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

         Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЮграМедСервис» в пользу Корепанова И.А. проценты за просрочку возврата денежных средств по договорам займа 1). по договору займа № 1 от 06.12.2017 года, задолженность составляет 300 000 рублей, период просрочки с 06.12.2018 года по 24.06.2021 года, размер процентов составляет – 45 482,31 руб. ; 2). по договору займа № 2 от 20.12.2017 года, задолженность составляет 120 000 рублей, период просрочки с 20.12.2018 года по 24.06.2021 года, размер процентов составляет – 17 846,07 руб. ; 3). по договору займа № 3 от 02.04.2018 года, задолженность составляет 46 400 рублей, период просрочки с 02.04.2019 года по 24.06.2021 года, размер процентов составляет – 5 885,72 руб.; 4). по договору займа № 1 от 19.01.2018 года, задолженность составляет 1 000 000 рублей, период просрочки с 19.01.2019 года по 24.06.2021 года, размер процентов составляет – 142 347,42 руб.

         Встречные исковые требования ООО «ЮграМедСервис» к Корепанову Игорю Анатольевичу о признании договоров займа незаключенными, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно п.1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

        В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме ( статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным.

         В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между, сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

         Истец по встречному иску Корепанов И.С. ссылается на то обстоятельство, что квитанции к приходным кассовым ордерам выданы преждевременно, а денежные средства не передавались.

          Однако, указанные обстоятельства опровергаются представленными письменными доказательствами со стороны истца Корепанова И.А., который предоставил письменные договора займа между Корепановым И.А. и ООО «ЮграМедСервис», получение ответчиком денежных средств от Корепанова И.А.

          В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу ст.56 ГПК РФ безденежность займа, наличие оснований для признания договора займа незаключенным должен доказать истец по встречному иску.

          В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что факт реального исполнения сторонами займов доказан, представлены квитанции к приходным кассовым ордерам о передачи денежных средств Корепановым И.А. – ООО «ЮграМедСервис», в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания договоров займа № 1 от 06.12.2017 года ; № 2 от 20.12.2017 года ; №3 от 02.04.2018 года ; № 1 от 19.01.2018 года, незаключенными.

       Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО «ЮграМедСервис» к Корепанову Игорю Анатольевичу о признании договоров займа незаключенными, не имеется.

        Представителем ООО «ЮграМедСервис» представлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований Корепанова И.А. о взыскании задолженности по договорам займа, так как Корепанов И.А. знал о нарушении прав в апреле и мае 2018 года, когда ответчиком суммы займа по договорам не были возвращены в установленные договорами сроки, однако в течение трёх лет не предпринял попытки защитить свои права в судебном порядке.

        Однако, суд считает возможным не согласиться с данным ходатайством ответчика ООО «ЮграМедСеврис».

         В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

        В судебном заседании установлено, что по договору займа № 1 от 06.12.2017 года срок возврата по данному договору установлен сторонами до 06.12.2018 года. 2). по договору займа № 2 от 20.12.2017 года - срок возврата по данному договору определен сторонами до 20.12.2018 года. 3). по договору займа № 3 от 02.04.2018 года - срок возврата по данному договору до 02.04.2019 года. 4). по договору займа № 1 от 19.01.2018 года срок возврата по данному договору определен до 19.01.2019 года.

        Истец Корепанов И.А. обратился в суд с исковым заявление к ООО «ЮграМедСервис» о взыскании денежных средств по договору займа 23 июня 2021 года ( вх.М-2224/21), то есть в пределах срока исковой давности.

        В соответствии с ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом Корепановым И.А. представлена квитанция № 9 от 17 июня 2021 года на общую сумму 50 000 рублей, Ханты-Мансийской «Второй городской коллегией адвокатов» принято от Корепанова И.А. 50 000 рублей. По делу – подготовка, направление в адрес ООО «ЮграМедСервис» досудебной претензии о возврате денежных средств по договорам займа, оплата госпошлины, подготовка, направление искового заявления о взыскании денежных средств по договорам займа в адрес общества, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика ООО «ЮграМедСервис» в пользу истца Корепанова И.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 50 000 рублей.

28.02.2022 года в адрес суда поступило ходатайство Автономной некоммерческой организации « Центр криминалистических экспертиз» о выплате эксперту вознаграждения за проведение экспертизы в размере 410 100 рублей ( счет на оплату № 1280 от 16.12.2021 года на сумму 205 050 рублей ; счет на оплату № 1279 от 16.12.2021 года.

           Определением Ханты-Мансийского районного суда от 01.10.2021 года по гражданскому делу № 2-2437/2021 по исковому заявлению Корепанова Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью « ЮграМедСервис» о взыскании денежных средств по договорам займа ; встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « ЮграМедСервис» к Корепанову Игорю Анатольевичу о признании договоров займа незаключенными, назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации « Центр криминалистических экспертиз». Оплата за проведение экспертизы возложена на стороны в равных долях.

        В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

        Принимая во внимание положения статей 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что определением Ханты-Мансийского районного суда расходы за проведение почерковедческой экспертизы были возложены на стороны в равных долях, данное требование сторонами не выполнено, расходы за проведение экспертизы не оплачены, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы с ООО «ЮграМедСервис» в пользу Автономной некоммерческой организации « Центр криминалистических экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 410 100 рублей, так как исковые требования Корепанова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « ЮграМедСервис» о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворены в полном объеме ; встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « ЮграМедСервис» к Корепанову Игорю Анатольевичу о признании договоров займа незаключенными, оставлено без удовлетворения.

         Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              решил:

         Исковое заявление Корепанова Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью « ЮграМедСервис» о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЮграМегаСервис» в пользу Корепанова Игоря Анатольевича сумму долга по договору займа № 1 от 06.12.2017 года в размере 300 000 рублей ; проценты за просрочку возврата займа в сумме 45 482 рубля.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЮграМегаСервис» в пользу Корепанова Игоря Анатольевича сумму долга по договору займа № 2 от 20.12.2017 года в размере 120 000 рублей ; проценты за просрочку возврата займа в сумме 17 846 рублей.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЮграМегаСервис» в пользу Корепанова Игоря Анатольевича сумму долга по договору займа № 3 от 02.04.2018 года в размере 46 400 рублей ; проценты за просрочку возврата займа в сумме 5 885 рублей.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЮграМегаСервис» в пользу Корепанова Игоря Анатольевича сумму долга по договору займа № 1 от 19.01.2018 года в размере 1 000 000 рублей ; проценты за просрочку возврата займа в сумме 142 347 рублей.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЮграМегаСервис» в пользу Корепанова Игоря Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 592 рубля.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЮграМегаСервис» в пользу Корепанова Игоря Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЮграМегаСервис» в пользу Автономной некоммерческой организации « Центр криминалистических экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 410 100 рублей.

         Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « ЮграМедСервис» к Корепанову Игорю Анатольевичу о признании договоров займа незаключенными, оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

         Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 09 марта 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               Г.А.Клименко