Решение по делу № 2-5059/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-5059/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-005666-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«19» октября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е. В. к Москвину А. В., 3-и лица Овчеренко С. В., Григорьева А. С., МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйств» "адрес обезличен", Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по "адрес обезличен", Отдел по вопросам миграции Отдела полиции "№ обезличен" УМВД России по "адрес обезличен", Управление МВД России по "адрес обезличен" о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Е.В. обратилась с иском к Москвину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что "дата обезличена". Москвину В.А. (умер "дата обезличена" г.) на состав семьи из 3 человек, с учетом супруги Москвиной А.Г. (умерла "дата обезличена".), сына Москвина А.В. на основании ордера "№ обезличен", выданного исполнительным комитетом Октябрьского райсовета депутатов трудящихся Управление жилищного хозяйства, была предоставлена квартира по адресу: "адрес обезличен".

В качестве членов семьи нанимателя также были вселены в спорное помещение дочь Григорьева (до брака Москвина) Е.В., внук Овчеренко С.В., внучка Григорьева А.С.

Ответчик Москвин А.В. в указанной квартире зарегистрирован с "дата обезличена", однако более 27 лет назад добровольно выехал из данного жилого помещения на другое постоянное место жительство, фактически по адресу регистрации не проживает, ообязательств по оплате жилья и коммунальных платежей не несет.

В добровольном порядке с регистрационного учета Москвин А.В. не снимается, чем нарушает права истца.

С учетом изложенного, истец просит суд признать Москвина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен".

Истец Григорьева Е.В. и ее представитель Мунирова Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Также указали, что ответчик Москвин А.В. является братом истца, который в "информация обезличена" году выехал из спорной квартиры в другое место жительства. Отношений с братом истец не поддерживает, последний раз видела больше 5 лет назад.

Ответчик Москвин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

3-и лица Овчеренко С.В. и Григорьева А.С. в судебном заседании пояснили, что ответчик является их дядей, отношений с которым они не поддерживают, сведениями о его месте нахождения не располагают.

Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйств» "адрес обезличен" Наливайко А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требования Григорьевой Е.В. подлежат удовлетворению, также указала, что "дата обезличена". сотрудниками управления совместно с председателем совета дома произведен осмотр спорной квартиры, в ходе которого установлено, что ответчик Москвин А.В. не проживает в указанной квартире с "информация обезличена" года, о чем составлен соответствующий акт.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представители Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по "адрес обезличен", Отдел по вопросам миграции Отдела полиции "№ обезличен" УМВД России по "адрес обезличен", Управление МВД России по "адрес обезличен", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся 3-их лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, 3-их лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что "дата обезличена". Москвину В.А. на состав семьи из 3 человек, с учетом супруги Москвиной А.Г. сына Москвина А.В. на основании ордера "№ обезличен", выданного исполнительным комитетом Октябрьского райсовета депутатов трудящихся Управление жилищного хозяйства, была предоставлена квартира по адресу: "адрес обезличен".

В последующем, в качестве членов семьи нанимателя также были вселены в спорное помещение дочь нанимателя - Григорьева (до брака Москвина) Е.В. и внуки Овчеренко С.В. и Григорьева А.С.

Наниматель Москвин В.А. умер "дата обезличена"., его супруга Москвина А.Г. умерла "дата обезличена".

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по "адрес обезличен" и поквартирной карточки следует, что ответчик Москвин А.В. в спорном помещении зарегистрирован с "дата обезличена".

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик Москвин А.В. более 27 лет назад в добровольном порядке выехал в иное место жительства.

Из акта, составленного "дата обезличена". сотрудникамиМКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйств» "адрес обезличен" совместно с председателем совета дома, следует, что ответчик Москвин А.В. не проживает в "адрес обезличен", расположенной по адресу: "адрес обезличен" "информация обезличена" года.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства более 27 лет назад и с указанного момента в квартире не проживает, обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал.

На основании изложенного, суд полагает, что Москвин А.В. утратил права и обязанности по договору социального найма на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания Москвина А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от "дата обезличена" N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от "дата обезличена" N 713.

Таким образом, судебный акт о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика, в связи с чем дополнительного указания суда об обязании органа, производящего регистрационный учет, распоряжения снять ответчика с учета не требуется.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Москвина А. В., "дата обезличена" года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен".

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 октября 2021г.