Решение по делу № 1-264/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-264/2024

УИД: 48RS0021-01-2024-002406-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи	Лаврухиной С.Е.,
при секретаре	Пожидаевой О.В.,
с участием: государственных обвинителей	Калмановской Е.А., Трусова А.В.,
подсудимого	Кутьина Д.Э.,
защитника - адвоката	Меркулова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кутьина Даниила Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 8 детей, трудоустроенного .............», зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., судимого:

- 16.01.2023 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, наказание отбыто 05.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутьин Д.Э. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26.04.2024 около 14 часов 30 минут Кутьин Д.Э., находясь у дома №10 по улице Я.Фабрициуса г.Ельца Липецкой области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с помощью своего смартфона «Xiaomi Redmi 10 c» с установленным на нем приложением сети интернет «Telegram», написал электронное сообщение абоненту с ником «.............» с неустановленным в ходе дознания абонентским номером телефона, что ему нужно наркотическое средство. После того как он 26.04.2024 около 14 часов 35 минут, находясь в вышеуказанном месте, через установленное на его смартфоне приложение мобильного банка «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 2800 рублей неустановленному в ходе дознания лицу и на неустановленный дознанием номер карты, ему на тот же смартфон в приложении «Telegram» 26.04.2024 поступило электронное сообщение с фотографией, на которой были указаны географические координаты места нахождения наркотического средства, что соответствует адресу: дачный участок №36 на 8-ом квартале садового товарищества «Дружба» г. Ельца Липецкой области.

26.04.2024 около 14 часов 50 минут Кутьин Д.Э. прибыл к участку местности у дачного участка №36 на 8-ом квартале садового товарищества «Дружба» г. Ельца Липецкой области, где на земле забрал полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма. Указанное наркотическое средство Кутьин Д.Э. положил в правый наружный боковой карман надетых на нем трико.

26.04.2024 в 15 часов 00 минут у дачного участка №32 на 8-ом квартале садового товарищества «Дружба» г. Ельца Липецкой области Кутьин Д.Э. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Московское шоссе, дом 18 «Е», где у него 26.04.2024 в период времени с 16 часов 43 минут по 17 часов 23 минут в ходе личного досмотра в правом наружном боковом кармане надетых на нем трико, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, указанный размер смеси, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма является значительным.

В судебном заседании подсудимый Кутьин Д.Э. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Кутьина Д.Э., данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 26.04.2024 около 14.30 часов он, находясь в Засосенской части г. Ельца, используя смартфон «Xiaomi Redmi 10 c», через приложение «Telegram» заказал наркотическое средство «соль». Далее Кутьин Д.Э. через приложение «Сбербанк», установленное на его смартфоне, оплатил на указанный ему счет, денежные средства в размере 2800 рублей. После этого Кутьину Д.Э. пришли координаты места нахождения наркотического средства, а именно: фото с изображением места закладки и географические координаты. Через приложение «Гугл-карта» Кутьин Д.Э. ввел полученные координаты, и понял, что закладка с наркотическим средством находится на территории СНТ «Дружба» на квартале 8. Около 14.50 часов 26.04.2024 Кутьин Д.Э. прибыл в указанное место, где на земле обнаружил полимерный пакет с наркотиком. Кутьин Д.Э. положил наркотическое средство в наружный боковой карман надетых на нем трико. Около 15.00 часов, недалеко от места обнаружения наркотика, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу, где у него в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотическое средство и смартфон «Xiaomi Redmi 10 c» (л.д. 39-42).

Оглашенные показания подсудимый Кутьин Д.Э. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина Кутьина Д.Э. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей: ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ельцу. 26.04.2024 ФИО15 совместно с ФИО16 и ФИО14 проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Около 15.00 часов на 8-ом квартале СНТ «Дружба» г. Ельца по подозрению в употреблении наркотических средств ими был задержан и доставлен в дежурную часть Кутьин Д.Э. На вопрос о наличии запрещенных предметов, Кутьин Д.Э. пояснил, что при нем находится наркотическое вещество «соль». ФИО15 при досмотре подсудимого не присутствовал. Позже ФИО15 стало известно, что у Кутьина Д.Э. было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 65-67).

Свидетели ФИО14, ФИО17 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания (л.д. 68-70, 71-74).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по г. Ельцу. 26.04.2024 в 17-ом часу в дежурную часть по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был доставлен Кутьин Д.Э. Для проведения личного досмотра задержанного были приглашены понятые, кинолог с собакой. Присутствующим лицам были разъяснены права. На вопрос о наличии запрещенных предметов, Кутьин Д.Э. пояснил, что в правом наружном кармане, надетых на нем трико, находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел для личного пользования. В ходе досмотра в правом наружном кармане, надетых на нем (Кутьине Д.Э.) трико, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Также у Кутьина Д.Э. в ходе осмотра был изъят смартфон. Вышеуказанное вещество и смартфон были упакованы, опечатаны, все расписались (л.д. 62-64).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 75-76).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия показал, что 26.04.2024 он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве досмотра гражданина. Досмотр проводился в дежурной части ОМВД России по г. Ельцу, помимо ФИО20 в досмотре принимал участие второй понятой, кинолог с собакой. Перед досмотром присутствующим лицам были разъяснены права. Кутьину Д.Э. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов. Кутьин Д.Э. ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане, надетых на нем (Кутьине Д.Э.) трико, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Также в ходе досмотра у Кутьина Д.Э. был обнаружен и изъят смартфон синего цвета. По окончанию досмотра наркотическое средство и смартфон были упакованы, опечатаны, все расписались (л.д. 79-81).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 82-84).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина Кутьина Д.Э. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 26.04.2024, согласно которого у Кутьина Д.Э. в присутствии понятых в правом кармане трико был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, в левом кармане трико был обнаружен и изъят смартфон «Xiaomi Redmi 10 c» (л.д. 19-24);

- справкой об исследовании №715 от 18.02.2024,согласно которой вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма. В ходе производства исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2024, согласно которого был осмотрен смартфон «Xiaomi Redmi 10 c». При осмотре установлено: в смартфоне имеются приложения «Сбербанк» и «Telegram». В галерее фотоснимков имеется фотография, датированная 26.04.2024, на которой изображена поверхность земли и стрелка красного цвета (л.д. 44-52);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2024 с участием подозреваемого Кутьина Д.Э. и его защитника-адвоката Аникеева А.Н., в ходе которого Кутьин Д.Э. указал на место, где он заказал наркотическое средство, место, где его забрал, и место, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 55-61);

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2024, согласно которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое у Кутьина Д.Э. (л.д. 85-88);

- заключением эксперта № 1122 от 16.05.2024,согласно которого вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 99-102).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Хо­да­тайств об ис­клю­че­нии до­ка­за­тельств, сто­ро­ны не за­яв­ляли.

Оце­ни­вая до­ка­за­тель­ст­ва с точ­ки зре­ния их дос­то­вер­но­сти, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере под­роб­но, ло­гич­ески взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключения физико-химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Кутьина Д.Э. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно, умышленно, приобрел и без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в значительном размере.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кутьин Д.Э. совершил преступление небольшой тяжести; имеет непогашенную судимость (л.д. 114, 118, 122-125); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 115, 119); ............. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132); активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д. 55-61); состоит в браке (л.д. 113); супруга подсудимого – ФИО23 находится в состоянии беременности; на иждивении имеет 8 детей: .............; инвалидом не является, трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 590/1-489 от 06.05.2024 Кутьин Д.Э. .............

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что Кутьин Д.Э. во время со­вершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руко­водить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении 8 детей; беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, судимость по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 16.01.2023 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применений положений статьи 82.1 УК РФ не имеется, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что отбывание ранее назначенного наказания в виде обязательных работ за аналогичное преступление не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, и он вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого по виду наказания, чем было назначено по предыдущему приговору, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ Кутьин Д.Э. не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы.

Учитывая, что заключением судебно–психиатрической комиссии экспертов установлено, что Кутьин Д.Э. страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ - наркоманией, суд в соответствии со статьей 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, для которых медицинских противопоказаний не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Кутьину Д.Э. смартфон как средство совершения преступления (использовался для выхода в интернет, переписки о приобретении наркотического средства, оплаты наркотического средства, получения координат места закладки и его отыскания,) подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кутьина Даниила Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Возложить на Кутьина Даниила Эдуардовича ..............

Контроль за исполнением возложенной на Кутьина Д.Э. обязанности ..............

Меру пресечения в отношении Кутьина Д.Э. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела по обвинению Кутьина Д.Э.;

- смартфон «Xiaomi Redmi 10 c» - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Е. Лаврухина