Решение от 22.12.2014 по делу № 2-7467/2014 от 18.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2014 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7467/14 по иску Розановской З. В. к Индивидуальному предпринимателю Жутеевой Ю. В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о выполнении работ, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Розановская З.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Жутеевой Ю.В. (далее – ИП Жутеева Ю.В.), с учетом уточнений, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о выполнении работ, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 июля 2014 года истец приобрела аукционный талон № стоимостью <данные изъяты> 00 копек, в котором была предусмотрена скидка 15%-20% при приобретении пластиковых окон у ИП Жутеевой Ю.В. 20 июля 2014 года между сторонами был заключен договор № МА-438 на изготовление пластикового остекления в квартире истца, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, стоимость выполнения работ по которому составила <данные изъяты> 00 копеек, предоплата, которую внесла истец – <данные изъяты> 00 копеек, срок изготовления – 28 августа 2014 года. Поскольку договорные обязательства ответчиком выполнены не были, истец потребовала возврата денежных средств, уплаченных при заключении договора, что было оставлено ответчиком без внимания. На основании изложенного Розановская З.В. просит суд взыскать с ИП Жутеевой Ю.В. в свою пользу денежные средства, уплаченные при заключении договора от 20 июля 2014 года, в размере <данные изъяты> 00 копеек, неустойку за нарушение установленного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> 00 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 66 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, размере <данные изъяты> 00 копеек, стоимость аукционного талона в размере <данные изъяты> 00 копеек, неустойку за нарушение установленного срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (к которым истец относит стоимость аукционного талона и расходы на оплату юридических услуг) в размере <данные изъяты> 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 13 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, что составляет <данные изъяты> 83 копейки, а всего - <данные изъяты> 62 копейки.

Представитель истца Волгин С.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам со ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2014 года между Розановской З.В. (заказчик) и ИП Жутеевой Ю.В. (исполнитель) был заключен договор № МА-438 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязалась выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании WDS V ARtес, а заказчик – создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.5 Договора исполнитель обязалась доставить изделия по адресу: Москва, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ согласована сторонами и составила <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2 Договора заказчик обязалась уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: <данные изъяты> 00 копеек общей стоимости работ уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в кассу исполнителя в момент подписания настоящего Договора, оставшиеся <данные изъяты> 00 копеек общей стоимости работ уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в кассу исполнителя в день доставки готовых изделий.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора заказчик обязалась своевременно и в полном объеме оплатить работы.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора после выполнения п. 3.1.5 исполнитель обязалась доставить изделия в течение 28 рабочих дней.

20 июля 2014 года Розановская З.В. уплатила ИП Жутеевой Ю.В. сумму, предусмотренную договором, в размере <данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается квитанцией № (л.д. 9).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, на следующий день после предварительной оплаты представители ответчика приехали для замера оконных проемов, но никаких документов по результатам замеров истцу не представили, тогда как наличие подписного истцом листа замера, согласно договору, являлось обязательным условием для начала ответчиком работ по исполнению договора. Поскольку в установленный п. 3.2.2 Договора срок исполнения обязательства по выполнению работ ответчиком исполнены не были, истец 29 августа 2014 года сообщила ответчику по телефону о расторжении Договора и потребовала возврата уплаченных по нему денежных средств. В течение месяца истец от сотрудников ответчика получала лишь отговорки, а позже - прямой отказ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

30 сентября 2014 года истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием вернуть уплаченные при заключении Договора денежные средства в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, уплатить неустойку за нарушение срока доставки товара (л.д. 11). Согласно отслеживанию почтовых отправлений, претензия была вручена ответчику 13 октября 2014 года (л.д. 12).

Таким образом, проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил предусмотренные Договором от 20.07.2014 сроки выполнения работ. В этой связи суд признает требование истца о возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> 00 копеек в связи с отказом от исполнения договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию 30 сентября 2014 года, 13 октября 2014 года претензия была вручена ответчику, по настоящее время ответчиком не удовлетворено требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств. Количество дней просрочки удовлетворения требований истца с 23.10.2014 (дата окончания десятидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 60 дней.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ИП Жутеевой Ю.В. сроков удовлетворения требований истца в силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет <данные изъяты> 00 копеек (из расчета: 50 000 х 3% х 60 = 90 000).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, учитывая, что закон ограничивает сумму взысканной потребителем за нарушение установленных сроков выполнения работ неустойки ценой выполнения отдельного вида работы, суд находит возможным удовлетворить требование Розановской З.В. о взыскании с ИП Жутеевой Ю.В. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере уплаченной по договору цены выполнения работы в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Кроме того, судом установлено, что 18 июля 2014 года истец приобрела аукционный талон № 84993477885, в котором была предусмотрена скидка 15%-20% при приобретении пластиковых окон в ИП Жутеева Ю.В., стоимость аукционного талона составила <данные изъяты> 00 копеек и входила в стоимость работ (л.д. 10). Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнено, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость аукционного талона в размере <данные изъяты> 00 копеек, а также неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате указанной суммы, исчисленную по вышеизложенным правилам, в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

При этом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> 13 копеек суд считает незаконным и не обоснованным, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является санкцией за одно и то же правонарушение, тогда как применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в части одновременного взыскания и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, оценивает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, продолжительность неудобств, которые испытывала потребитель, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, его готовность частично удовлетворить требования потребителя, а также материальное положение потребителя и причинителя морального вреда. В этой связи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП Жутеевой Ю.В. в пользу Розановской З.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ИП Жутеева Ю.В. в добровольном порядке требования Розановской З.В. о возврате уплаченных по договору денежных средств, уплате неустойки и компенсации морального вреда не выполнила, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Розановской З.В., что составляет <данные изъяты> 00 копеек (из расчета: (50000, 00 + 50 000,00 + 500,00 + 5000,00) х 50%= 52 750,00).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом была представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оплаченных истцом на основании договора абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 38, 40, 41).

Решая вопрос о возмещении расходов по оказанию юридических услуг, суд учитывает объем и содержание исковых требований, сложность дела и продолжительность его рассмотрения и считает правильным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек.

При рассмотрении дела установлено, что истец понес также почтовые расходы по отправлению претензии в адрес ответчика, в размере <данные изъяты> 01 копейки, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> 65 копеек, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 42). Суд считает, что данные расходы были связаны с необходимостью разрешения спора по существу, они являются относимыми к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика ИП Жутеева Ю.В. в пользу истца Розановской З.В. в полном объеме.

Учитывая, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход субъекта РФ – города Москвы, государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек (из расчета: 3220 + 200=3 420).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░-438 ░░ 20 ░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░