Решение по делу № 22-3810/2018 от 13.06.2018

Судья Третьяков А.С. Дело № 22-3810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- свяязи апелляционную жалобу осужденного Пятакина С.Н. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 мая 2018 года, которым

Пятакину Сергею Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 9 октября 2009 года Лысьввенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденному 31 октября 2017 года, условно-досрочно, по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 20 октября 2017 года на срок 2 года 6 месяцев 28 дней,

отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; постановлено направить его для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию особого режима на срок 2 года 6 месяцев 17 дней, срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

Заслушав выступление осужденного Пятакина С.Н. и адвоката Антипова А.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу подполковник полиции П. 25 апреля 2018 года обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Пятакина С.Н., где указал, что осужденный на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения, не исполняет обязанность, установленную в отношении него судом в виде явки на регистрацию в государственный специализированный орган, так же замечен в употреблении спиртных напитков, повреждении чужого имущества, нарушении общественного порядка.

16 мая 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пятакин С.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что он работал в ООО по трудовому контракту, однако был сокращен не по его желанию. Наказание в виде штрафа за два административных правонарушения оплатил в полном объеме, кроме того, органом дознания было отказано в возбуждении уголовного дела. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пятакина С.Н. помощник прокурора Лысьвенской городской прокуроры Сычев А.В. считает постановление законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Из представленных материалов следует, что при постановке на профилактический учет в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пятакину С.Н. были разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, однако 17 февраля 2018 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 с. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 12 января 2018 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 17 КоАП РФ. За каждый проступок на него накладывались административные наказания. Законность привлечения к административной ответственности за данные правонарушения, в том числе в судебном порядке, осужденным не оспаривалась. Кроме того, в правоохранительные органы 8 марта 2018 года поступало заявление от гр- ки Ч. о причинении ей Пятакиным С.Н. побоев. О возможности отмены условно-досрочного освобождения он был предупрежден под расписку 2 ноября 2017 года, 19 декабря 2017 года. 20 марта 2018 года.

Следует отметить, что и однократного нарушения общественного порядка достаточно для отмены условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, отрицательной характеристики по месту жительства, суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости отмены осужденному Пятакину С.Н. условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Лысьввенского городского суда Пермского края от 9 октября 2009 года. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Суд правильно определил срок наказания - 2 года 6 месяцев 17 дней лишения свободы, подлежащий отбытию ввиду отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с учетом времени нахождения Пятакина С.Н. под стражей с момента вынесения постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 октября 2017 года до его реального освобождения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 мая 2018 года в отношении Пятакина Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: подпись

ФИО11