Решение по делу № 8Г-27119/2022 [88-502/2023 - (88-27138/2022)] от 23.11.2022

УИД 63MS0031-01-2021-004990-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       Дело № 88-502/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 января 2023 года                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу АО «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 14 октября 2021 года и апелляционное определение Самарского районного суда г.Самары Самарской области от 5 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-3849/2021 по иску Белькова Павла Сергеевича к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бельков П.С. обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просил взыскать с ответчика сумму двукратного тарифа в размере 23730 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы за оплату юридических услуг в размере 20000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 23 октября 2020 года истцом было направлено международное отправление во Францию РПО №. Свои обязанности по оплате за отправку истец исполнил, оплатив ответчику 23 октября 2020 года денежные средства в размере 11310 руб. Ответчик не исполнил обязательство по доставке данного отправления, оно было утеряно.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 14 октября 2021 года удовлетворены исковые требования Белькова П.С. к АО «Почта России» о защите прав потребителя. Взысканы с АО «Почта России» в пользу Белькова П.С. убытки в размере 23730 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с АО «Почта России» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1211,90 руб.

Апелляционным определением Самарского районного суда г.Самары Самарской области от 5 июля 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 14 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Белькова П.С. к АО «Почта России» о защите прав потребителя оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Почта России» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Почта России» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не подтверждается надлежащими доказательствами. К правоотношениям сторон неправомерно применено законодательство о защите прав потребителей. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам жалобы о неправильном применении норм права, отсутствии вины ответчика, необоснованном взыскании расходов на представителя.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23 октября 2020 года Бельков П.С. направил международное отправление во Францию РПО № Свои обязательства по оплате за отправку истец исполнил.

АО «Почта России» допущены нарушения, в результате которых международное отправление было утеряно.

Бельков П.С. обратился к ответчику с претензией об утрате почтового отправления 30 октября 2020 года.

11 июня 2021 года Бельков П.С. повторно обратился в АО «Почта России» с заявлением о розыске утерянного почтового отправления.

Однако на данные обращения ответов не поступило и возврата денежных средств не произведено.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Всемирной почтовой конвенции, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что по вине ответчика было утеряно почтовое отправление, требование истца о возмещении ущерба не исполнено, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Положениями статьи 37 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.

В случае утраты или повреждения посылки отправитель вправе предъявить оператору почтовой связи письменную претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Такую претензию можно подать в течение шести месяцев со дня отправления посылки как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. При этом оператор почтовой связи обязан зарегистрировать претензию и присвоить ей идентификационный номер.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг почтовой связи, обязательства по которому ответчиком выполнены ненадлежащим образом, почтовой отправление было утеряно. Ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, в том числе причинения ущерба по вине или небрежности отправителя или в связи со свойствами вложения.

При этом следует согласиться с выводами судов о том, что претензия истцом в установленный законом срок была направлена по месту приема почтового отправления, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Судами проверялся довод ответчика об отправлении почтовой корреспонденции в коммерческих целях, который правомерно признан несостоятельным по основаниям, изложенным в судебных постановлениях. Никаких доказательств осуществления данного международного отправления в рамках коммерческой деятельности суду не представлено, счет за отправку оплачен физическим лицом, а не платежным поручением от юридического лица, отправителем указано физическое лицо. Таким образом, судами правомерно применены к возникшим правоотношениям положения законодательства о защите прав потребителей.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы на представителя судами определены с учетом требований норм процессуального закона, сложности гражданского дела, проделанной представителем работы, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, объема получившего защиту права истца. Взысканные с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя являются разумными, оснований для уменьшения данной суммы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 14 октября 2021 года и апелляционное определение Самарского районного суда г.Самары Самарской области от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Почта России» – без удовлетворения.

Судья                                                                                               А.В. Иванов