Решение по делу № 1-66/2023 (1-818/2022;) от 28.12.2022

№ 1 – 66/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Старченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Сафонова А.В.,

защитника в его интересах – адвоката Перчаткиной Ю.Н.,

представителя потерпевших по доверенности Потерпевший №1, Потерпевший №2 –Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафонова А. Владимировича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 23 часов 59 минут Сафонов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и употребления наркотических веществ группы каннабиноидов, управляя легковым автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ):

п.1.6 ПДД РФ, согласно которого «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

п.2.5 ПДД РФ, согласно которого «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.»

п.2.6 ПДД РФ, согласно которого «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; - в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

п.2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п.14.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», двигаясь в темное время суток по ... Республики Башкортостан со стороны ... Республики Башкортостан в направлении ... Республики Башкортостан, не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенного напротив жилого ... Республики Башкортостан должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, не предпринял меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, продолжил движение, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 ПДД РФ, где не уступив дорогу пешеходам, пересекающие проезжую часть ... Республики Башкортостан слева направо относительно движения его легкового автомобиля, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и с последующим Сафонов скрылся с места совершенного дорожно - транспортного происшествия.

В результате дорожно – транспортного происшествия:

у пешехода Потерпевший №2, ... года рождения, имеются телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: ссадины головы, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти, повреждение капсульно- связочного аппарата правого плечевого сустава, рана правой кисти.

Данная тупая сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной (свыше 30%) стойкой утраты общей трудоспособности;

у пешехода Потерпевший №1, ... года рождения, имеются телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: ушибленная рана лобно-теменной области справа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый диафизарный перелом правой бедренной кости в средней трети, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени на границе средней и нижней трети, травматический шок 1 степени.

Данная тупая сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной (свыше 30%) стойкой утраты общей трудоспособности.

Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем Сафоновым А. Владимировичем, требований п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.5, 2.6, 2.7, 10.1, 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Подсудимый Сафонов вину в совершении преступления признал полностью и показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением. Пытался встретиться с родственниками, принести извинения. Испортил жизнь всем, раскаивается. Меры к возмещению ущерба предпринимает. Имеет постоянное официальное место работы, доход регулярный. Встречался с сыном потерпевшей, просил прощения, в дальнейшем пытался встретиться через него. Очень сожалеет, поломал жизнь, просит прощения и в будущем готов к встрече и возмещать ущерб, чтобы они его попытались простить.

Все произошло как во сне, до сих пор не понял, что сделал. Скрылся. Не понял, что сбил кого- то, он не видел. Вечером употреблял алкоголь, был в гостях. За руль сел пьяным.

На вопрос государственного обвинителя, почему покинул место совершения преступления и не оказал помощь, ответил, что было ощущение, что птиц сбил. Потом не смотрел на машину, пьяный был. Поехал домой, лег спать. Сейчас все осознал. Что в этот раз случилось, не может пояснить. Время, место указано правильно.

Наркотическое опьянение было, но в этот день не употреблял. С пунктами «а», «б» статьи 264 УК РФ согласен. Все произошло, как установлено следствием. Заработная плата у него 80 тыс. руб., супруга тоже работает, у нее доход 60 тыс. руб., на иждивении имеет троих детей.

Имеет ипотечные обязательства, в собственности только квартира.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся потерпевших, свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания не явилась, в связи с чем, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены её показания, по факту дорожно – транспортного происшествия произошедшее ... на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенного напротив жилого ... Республики Башкортостан из которых следует, что ... она вместе со своим сожителем Потерпевший №2 находились в гостях с 21.00 часов до 23.30 часов ..., примерно в 23.35 часов ... она вместе с сожителем пошли домой. Домой она шла вместе с сожителем Потерпевший №2 под руку по тротуару вдоль жилого .... Башкортостан со стороны .... Башкортостан, дойдя до пешеходного перехода, который расположен напротив филиала банка ПАО «СберБанк России», им нужно было перейти проезжую часть дороги .... Башкортостан в направлении жилого .... Башкортостан. Перед тем как переходить проезжую часть ..., её сожитель Потерпевший №2 был по правую сторону от неё, убедившись, что движущихся автомобилей нет, они начали движение по нерегулируемому пешеходному переходу .... Башкортостан, что произошло дальше не может пояснить, она потеряла сознание, лишь в её глазах промелькнули желтые огни, что произошло не может пояснить. Пришла в себя в больнице .... Башкортостан, где от медицинского персонала ей стало известно, что на неё и на её сожителя был совершен наезд автомобилем на пешеходном переходе, когда они переходили дорогу. Затем, от её родственников, ей также стало известно, что автомобиль, который совершил наезд на неё и на её сожителя скрылся с места происшествия. С какой стороны двигался данный автомобиль не может пояснить, так как она его не видела, возможно данный водитель двигался по .... Башкортостан на большой скорости. В результате данного происшествия, она вместе с моим сожителем Потерпевший №2 получили серьезные телесные повреждения, в результате которого они не могут самостоятельно ходить. В связи с частичной потерей памяти ей больше добавить по данному факту нечего. (Л.д.106-108).

Потерпевший Потерпевший №2 надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания не явился, в связи с чем, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены его показания, по факту дорожно – транспортного происшествия произошедшее ... на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенного напротив жилого ... Республики Башкортостан из которых следует, что помнит лишь только, что ... он вместе со свой сожительницей Потерпевший №1 находились в гостях, во сколько они пришли в гости и во сколько они ушли домой не может пояснить, но был вечер. Домой он шел вместе с Потерпевший №1 по тротуару вдоль жилого .... Башкортостан со стороны ... в направлении .... Башкортостан. Когда дошли до пешеходного перехода, который расположен напротив филиала банка ПАО «СберБанк России», им нужно было перейти проезжую часть дороги .... Башкортостан в направлении жилого .... Башкортостан. Потерпевший №1 шла рядом с ним по левой стороне от него, шли спокойно, не торопясь, перед тем как переходить проезжую часть ... они убедившись, что движущихся автомобилей нет, после чего начали движение по нерегулируемому пешеходному переходу .... Башкортостан. Затем, что произошло дальше не может пояснить, не помнит, пришел в себя в больнице .... Башкортостан, какого числа пришел в себя не может пояснить, и по сегодняшний день он путает числа и дни. От медицинского персонала и от родственников ему стало известно, что на него и на его сожительницу был совершен наезд автомобилем на пешеходном переходе ..., когда они переходили дорогу. С какой стороны двигался данный автомобиль, не может пояснить, он не видел. В результате данного происшествия, он и его сожительница Потерпевший №1 получили серьезные телесные повреждения, в результате которого они не могут самостоятельно ходить. В связи с частичной потерей памяти ему больше добавить по данному факту нечего. (Л.д.116-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО по факту дорожно – транспортного происшествия произошедшее ... на нерегулируемом пешеходном переходе напротив ... Республики Башкортостан следует, что ... примерно в 23.55 часов она возвращалась домой на такси со своей работы. Проезжая на такси по ... со стороны ... в направлении ..., примерно в 00.00 часов ..., на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенный напротив .... Башкортостан увидела два темных предмета, вначале она подумала, что неизвестные разбросали мусор, но когда проезжали мимо данных предметов на проезжей части, от увиденного она сразу поняла, что на земле лежат два человека, и сразу попросила водителя такси остановиться. После того как водитель такси остановился, они сразу подошли к лежащим двум телам, поняв, что их сбил автомобиль, в 00 часов 04 минут ... со своего номера телефона позвонила на номер «112» и сообщила, что на пешеходном переходе по ... сбили двух пешеходов и попросила скорую помощь вместе с полицией к дому 54 ..., то есть на пешеходный переход проезжей части ..., дождавшись скорую помощь, водитель уехал в неизвестном ей направлении, она уже дошла домой пешком. Кто совершил наезд на данных пешеходов ей неизвестно, так как не видела факт наезда на них. (Л.д.82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО по факту дорожно – транспортного происшествия произошедшее ... на нерегулируемом пешеходном переходе напротив ... Республики Башкортостан следует, что по месту проживания окно вместе с балконом выходят с видом на проезжую часть ..., то есть на жилой .... Башкортостан. Так, ... она находилась дома со своими несовершеннолетними детьми. Примерно в 23 часов 59 минут ... находясь в своей квартире услышала удар, который произошел со стороны .... Подойдя к окну в гостиной, она увидела с окна своей квартиры, который расположенный на первом этаже, двух человек, которые лежали на проезжей части ..., то есть на нерегулируемом пешеходном переходе, при этом с данного место на большой скорости уезжал легковой автомобиль темного цвета. Как она поняла, что данный автомобиль совершил наезд на двух пешеходов, не став останавливаться, он уехал в направлении .... Башкортостан. От увиденного, в 00 часов 02 минут ... она с помощью своего сотового телефона с абонентским номером №..., набрала номер «112» и сообщила о произошедшем наезде на пешеходов напротив .... Также добавит, что водитель который совершил наезд на пешеходов двигался со стороны ... в направлении .... Башкортостан. (Л.д.87-89).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО по факту дорожно – транспортного происшествия произошедшего ... на нерегулируемом пешеходном переходе напротив ... Республики Башкортостан следует, что в период с 17.00 часов ... до 02.00 часов ... она вместе со своими несовершеннолетними детьми находилась в гостях по адресу: Респ. Башкортостан, .... Так, примерно в 23.55 часов она находилась в спальне квартиры сестры своего бывшего мужа, и в 23.59 часов ... она услышала в комнате свист колес и удар, которых исходил с улицы. От услышанного она посмотрела на улицу с окна, которая выходит на проезжую часть ..., то есть к нерегулируемому пешеходному переходу, где увидела, что на проезжей части лежит человек, и в это время медленно отъезжает легковой автомобиль темного цвета. От увиденного она поняла, что данный автомобиль совершил наезд на пешехода и собирается скрыться с места происшествия. После чего она увидела второго человека, который лежал рядом с первым человеком. Затем в 00 часов 02 минут ... она с помощью своего сотового телефона с абонентским номером №..., набрала номер «112» и сообщила о произошедшем наезде на пешеходов напротив .... Также добавит, что водитель который совершил наезд на пешеходов двигался со стороны ... в направлении .... Башкортостан и уже после скрылся в неизвестном ей направлении. (Л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО по факту дорожно – транспортного происшествия произошедшее ... на нерегулируемом пешеходном переходе напротив ... Республики Башкортостан совершенное её супругом Сафоновым А.В. следует, что ... она вместе со своим супругом Сафоновым А. поехали на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ... в гости к ранее знакомой Андреевой Ольге, которая проживает по ..., время было около 17.00 часов ... Во время нахождения в гостях они употребляли спиртное, во время застолья около 23.30 часов ... её муж сказал, что поехал домой на такси, на что она ему ответила хорошо, и больше его не видела, думала, что он уехал домой на такси. Примерно в 03.00 часов ... она собралась домой и вызвала такси. Выходя из дома от гостей она увидела, что нет их автомобиля и сразу подумала, что её муж Сафонов А. уехал домой на автомобиле. Доехав до дома, возле первого подъезда ... её встретили сотрудники полиции, которые задали вопрос где находится её муж, она в ответ пояснила, что он должен был быть дома. Когда она вместе с сотрудниками полиции зашли домой, они увидели её мужа Сафонова А., который спал в гостиной в состоянии опьянения. На меё вопрос сотрудникам полиции, что произошло, ей стало известно, что её муж Сафонов А. совершил наезд на двух пешеходов по .... Затем её муж Сафонов А. вместе сотрудниками полиции поехали в отдел полиции. О том, что её муж совершил наезд на пешеходов, ей стало известно от сотрудников полиции, которых встретила возле своего дома. (Л.д.97-100).

Кроме того, вина подсудимого Сафонова подтверждается полученными с требованиями уголовно-процессуального закона письменными доказательствами.

Согласно КУСП от ... в 00.02 в системе 112 поступил звонок от ФИО, которая сообщила, что ДТП, наезд на пешехода, а/м покинул место происшествия, заявитель наблюдает из окна. Дата ... 21.59 (МСК). (Л.д.6).

Согласно КУСП от ... в 00.02 в системе 112 поступил звонок от ФИО, которая сообщила, что возле магазина магнит сбили человека, машина неизвестна, заявитель смотрела с окна. Дата ... 22.00 (МСК). (Л.д.7).

Согласно КУСП от ... в 00.04 в системе 112 поступил звонок от непредст. сообщили, что сбили 2пешеходов на пешеходном переходе. Какие машины не видели, осколки от машин есть на дороге. Дата ... 22.01 (МСК). (Л.д.9).

Согласно рапорту НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... в дежурную часть Отдела МВД России по ... ... в 02 час. 33 мин. по тел. 02 поступило сообщение от м/с Белоконь о том, что ДТП Потерпевший №2, Потерпевший №1 сбила машина. (Л.д.11).

Согласно рапорту НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... в дежурную часть Отдела МВД России по ... ... в 02 час. 37 мин. по тел. поступило сообщение от СО Фаткутдинова о том, что а/м скрывшаяся с места ДТП с ... стоит возле подъезда №... ... с механическими повреждениями. (Л.д.13).

Из протокола осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ... с приобщенной к нему схемой и фототаблицей видно, что дорожно – транспортное происшествие произошло в темное время суток; без осадков, температура воздуха: -19 Со; состояние проезжей части автодороги на месте происшествия – снежный накат, покрытие асфальтовое, ширина проезжей части .... Башкортостан для двух направлений 15,1 метров; участок проезжей части на месте происшествия незначительный уклон, проезжая часть автодороги без выбоин, видимость неограниченное, освещено городским электроосвещением со стороны жилого .... Башкортостан; разрешенная скорость на месте столкновения 60 км/ч; наезд на пешеходов произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 ПДД РФ. В ходе осмотра места происшествия от ... лицо совершившее дорожно – транспортное происшествия скрылось в неизвестном направлении. (Л.д.15-21).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с приобщенной к нему фототаблицей видно, что легковой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... расположен припаркованным на стоянке возле четвертого подъезда жилого .... Башкортостан с характерными повреждениями при наезде на пешеходов. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых обнаруженный легковой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... изъят и помещен на территорию охраняемой штрафной стоянки, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, .... (Л.д.22-28).

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... в 05 час. 20 мин. Сафонов А. В. согласился пройти медицинское освидетельствование. (Л.д.37).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ..., установлено:

состояние алкогольного опьянения Сафонова А. Владимировича, ... года рождения с результатом 0,530 мг/л – 1,06 промилле алкоголя в выдохе;

при проведении химико – токсикологического исследования в биологическом объекте мочи Сафонова А. Владимировича, ... года рождения обнаружены вещества группы каннабиноидов (9-карбокси – 11 нор – дельта 9 – тетрагидроканнабинол кислот). (Л.д.39).

Согласно заключению эксперта №... от ... видно, что у пешехода Потерпевший №2, ... года рождения, имеются телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: ссадины головы, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти, повреждение капсульно - связочного аппарата правого плечевого сустава, рана правой кисти. Данная тупая сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной (свыше 30%) стойкой утраты общей трудоспособности. (Л.д.52-53).

Согласно заключению эксперта №... от ... видно, что у пешехода Потерпевший №1, ... года рождения, имеются телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: ушибленная рана лобно-теменной области справа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый диафизарный перелом правой бедренной кости в средней трети, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени на границе средней и нижней трети, травматический шок 1 степени. Данная тупая сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной (свыше 30%) стойкой утраты общей трудоспособности. (Л.д.62-63).

Из протокола осмотра предметов от ... с приобщенной к нему фототаблицей видно, что в присутствии понятых осмотрен легковой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком .... (Л.д.67-73).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщение их к уголовному делу от ..., был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства легковой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком .... (Л.д.74-75).

Согласно банковским чекам Сафонов в качестве возмещения материального и морального вреда потерпевшим перевел деньги сыну потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 40000 рублей ..., 15000 рублей ..., по 10000 рублей ..., ... и ... (л.д.152-157).

Кроме того, в судебном заседании были приобщены банковские чеки о возмещении вреда потерпевшим, путем перевода денежных средств сыну потерпевшей Потерпевший №1 в сумме по 10000 рублей ... и ....

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о нарушении Сафоновым, управлявшим автомобилем марки «... с государственным регистрационным знаком .... правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что при управлении автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ...., Сафонов, нарушил п.п. 1.6, 2.5, 2.6, 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ, и совершил наезд на пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в последующем скрылся с места совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Неизбежным результатом данных нарушений правил дорожного движения явилось упомянутое дорожно-транспортное происшествие с причинением травм пешеходам, которыми им причинен тяжкий вред здоровью.

Суд также не находит оснований не доверять имеющейся схеме дорожно-транспортного происшествия, в части ширины проезжей части, а также места столкновения, поскольку все изложенное в схеме было подтверждено в судебном заседании материалами дела и свидетельскими показаниями, изложенное подтверждается также заключениями экспертов.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, выводы экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности доказательства являются достаточными, они дополняют друг друга и дают основания считать виновность Сафонова доказанной.

Суд действия подсудимого Сафонова квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения.

Из объема обвинения Сафонова суд считает необходимым исключить нарушения последним при событиях по делу требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, так как согласно положениям уголовного закона подлежат установлению и вменению только нарушения тех пунктов Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст.264 УК РФ, а положения п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ устанавливают лишь общие требования по безопасности движения, нарушения которых не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Сафонова учитывает, что он по месту работы и жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Сафонов в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, принесение им извинений и принятие ими этих извинений, частичное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом повышенной общественной опасности содеянного, а также наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших, который длительное время находились на лечении и на момент постановления приговора полностью не восстановили свое здоровье, суд считает, что наказание Сафонову следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При этом оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы Сафонову положений ст.73 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований 60, 61, ч.ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных Сафоновым и степени их общественной опасности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что Сафоновым совершено преступление средней тяжести по неосторожности, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному должно быть назначено в колонии – поселении.

Определить порядок следования осужденному Сафонову в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию – поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно – исполнительной системы.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.302 УПК РФ, ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному Сафонову исчислять с момента его прибытия в колонию – поселение с зачетом времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Сафонову до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские истцы, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, обратились в суд с исковыми заявлениями к Сафонову о возмещении морального вреда, выразившегося в моральных страданиях, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в сумме 1 000 000 рублей каждый.

В судебном заседании представитель гражданских истцов Николаева А.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Гражданский ответчик, подсудимый Сафонов, исковые требования признал частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями Сафонова потерпевшим причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и страданий, связанных с причинением им тяжкого вреда здоровью.

С учетом степени вины Сафонова, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении исковых требований Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к Сафонову о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей каждому, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ. При этом суд определяет причиненный потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 моральный вред в размере 300000 рублей.

Поскольку подсудимым моральный вред каждому потерпевшему частично возмещен (на сумму 52500 рублей), суд считает необходимым взыскать с Сафонова в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда по 247500 рублей.

Обосновывая свои исковые требования в части взыскания оплаты услуг представителя, представителем потерпевших Николаевой А.С. представлен: ордер по соглашению №... от ... на участие в суде первой инстанции и квитанция №... по соглашению №... от ... на сумму 35000 рублей за представление интересов Потерпевший №2 в суде первой инстанции, ордер по соглашению №... от ... на участие в суде первой инстанции и квитанция №... по соглашению №... от ... на сумму 35000 рублей за представление интересов ФИО в суде первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Частично удовлетворяя требования истцов в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме 35000 рублей каждому и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату данных услуг в сумме по 20000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела, времени затраченного представителем, объема работы проведенной представителем (участие в двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено в связи с переходом на общий порядок судебного разбирательства, а также составление исковых заявлений потерпевшим).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сафонова А. Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденному Сафонову А.В. в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ следовать в колонию – поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно – исполнительной системы.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.302 УПК РФ, ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному Сафонову А.В. исчислять с момента его прибытия в колонию – поселение с зачетом времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ, распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным лишения свободы.

Меру пресечения Сафонову А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

легковой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... хранящийся на территории охраняемой штрафной стоянки, расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, ... – вернуть по принадлежности.

Исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к Сафонову А. Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Сафонова А.В. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 247500 рублей,

Возместить потерпевшему Потерпевший №2 расходы за услуги представителя за счет средств федерального бюджета (через финансовый отдел Управления Судебного департамента в ...) в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Сафонова А.В. в пользу федерального бюджета 20000 рублей в счет возмещения расходов потерпевшего за услуги представителя.

Взыскать с Сафонова А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 247500 рублей.

Возместить потерпевшей Потерпевший №1 расходы за услуги представителя за счет средств федерального бюджета (через финансовый отдел Управления Судебного департамента в ...) в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Сафонова А.В. в пользу федерального бюджета 20000 рублей в счет возмещения расходов потерпевшей за услуги представителя.

В остальной части исковых требований Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к Сафонову А. Владимировичу отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин

Апелляционным приговором Верховный Суд Республики Башкортостан от ... приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении Сафонова А. Владимировича отменить.

Признать Сафонова А. Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Осужденному Сафонову А.В. в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.302 УПК РФ, ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному Сафонову А.В. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

    легковой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... хранящийся на территории охраняемой штрафной стоянки, расположенный по адресу: адрес – вернуть по принадлежности.

Исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к Сафонову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сафонова А. Владимировича в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Возместить потерпевшему Потерпевший №2 расходы за услуги представителя за счет средств федерального бюджета (через финансовый отдел Управления Судебного департамента в ...) в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с Сафонова А. Владимировича в пользу федерального бюджета 35 000 рублей в счет возмещения расходов потерпевшего за услуги представителя.

Взыскать с Сафонова А. Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Возместить потерпевшей Потерпевший №1 расходы за услуги представителя за счет средств федерального бюджета (через финансовый отдел Управления Судебного департамента в ...) в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с Сафонова А. В. в пользу федерального бюджета 35 000 рублей в счет возмещения расходов потерпевшей за услуги представителя.