Решение по делу № 12-1081/2023 от 06.03.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-002603-40

дело № 12-1081/2023

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биккининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела. В обоснование жалобы указал, что на полосу встречного движения не выезжал, причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО2, который частично двигался по встречной полосе по недопустимой траектории.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объёме, просила постановление отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что изначально ФИО3 полностью признавал свою вину, в связи с чем транспортные средства были убраны с места дорожно-транспортного происшествия. После консультации с родственниками ФИО3 отказался от своей позиции, вину отрицал и транспортные средства были возвращены на места, аналогичные дорожно-транспортному происшествию.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ... в ... минут по адресу: ..., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, в месте пересечения траектории движения транспортных средств, когда очередность движения не определена Правилами дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от ..., письменных объяснений ФИО1 ФИО2 и схем дорожно-транспортного происшествия.

Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя, поскольку анализ пояснений защитника ФИО1 в судебном заседании, письменных объяснений обоих водителей, которые противоречат друг другу, схем дорожно-транспортного происшествия, подписанных только ФИО2, не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Так, имеющиеся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия не могут приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку ФИО1 не подписаны, противоречат друг другу в части расположения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия, на них не отражены полосы движения транспортных средств, края проезжей части и расстояния до них, в связи с чем невозможно определить траекторию движения транспортных средств в момент дорожно-транспортном происшествии. Представленные в материалы дела фотографии также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из пояснений СалиховаИ.И., они отражают расположение транспортных средств не в момент транспортного средства, а после их переставления.

При этом, в ходе рассмотрения дела ФИО1 последовательно заявлял, что на полосу встречного движения он не выезжал. Сведений о том, что заявитель жалобы вину в правонарушении признавал материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить, что заявителем нарушены правила дорожного движения, поскольку доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Сам по себе протокол об административном правонарушении, показания участников дорожно-транспортного происшествия, которые противоречат друг с другом, не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 пункта 8.9 Правил дорожного движения.

В связи с изложенным постановление врио инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ..., решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ... подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов