Решение по делу № 2-867/2020 от 16.03.2020

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июля 2020 года    <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> РК, "ФИО3" ФИО3, третьи лица-Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, ФИО1, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на 4/100 доли жилого дома с соответствующей частью надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. 02.08.2018г. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым, вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. За истцом признано право собственности в порядке наследования по закону на 46/100 долей жилого дома с соответствующей частью надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении заявленных требований о признании права собственности дополнительно на 4/100 долей жилого дома с соответствующей частью надворных построек истцу отказано. Коллегия судей отклонила доводы о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные строения в порядке приобретательной давности, поскольку данное основание исковых требований суду первой инстанции не заявлялось, не было предметом разбирательства по делу. Учитывая положения ст. 61 ГПК, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. По обстоятельствам дела установленные судом, истец считает необходимым пояснить следующее. ФИО2 и ФИО11 на праве бессрочного пользования был выделен земельный участок, площадью 472,5 кв.м., на котором на правах совместной застройки был возведено домовладение, являющееся, в том числе предметом настоящего гражданского спора. В дальнейшем решением исполкома    городского    Совета;-народных    депутатов     <адрес>    от

1

ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании самовольно занятых земельныхучастков» за ФИО6, ФИО7, ФИО11, закрепленземельный участок площадью 653 кв.м. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ междуФИО11 и ФИО8 был заключен брак. 27/100 долей домовладенияМочалов по договору продал сестре - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ МочаловП.С. умер. После смерти ФИО11 его наследниками явились: МочаловВ.П. на 19/100 долей домовладения и ФИО9 на обязательную долю внаследстве - 4/100. долей домовладения. После смерти ФИО7открылось наследство в виде 27/100 долей домовладения, наследником которогоявился её племянник ФИО10 Таким образом, как обоснованноустановлено судебным рассмотрением, 1А доля, принадлежащая ФИО11,после отчуждения им части домовладения и его смерти распределиласьследующим образом: ФИО10 являлся собственником 46/100 долейдомовладения, а ФИО9, - собственником 4/100 долей. ДД.ММ.ГГГГ годаумер ФИО10 В последующем; согласно сведениям БТИ истец - МочаловаВ.Т., как наследник первой очереди и супруга наследодателя, с учетом отказаиных наследников первой очереди в мою пользу, приобрела в собственность46/100 долей домовладения. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9,наследственное дело после смерти которой, не заводилось. Согласнодействующему на момент открытия наследства в виде 4/100 долей домовладениязаконодательству, пасынки не входили в перечень лиц могущих призываться кнаследованию по закону. Вместе с тем, с 1995 года ФИО10 и, впоследующем, истец продолжали непрерывно владеть и пользоваться указаннойдолей домовладения и нести бремя содержания указанного имущества, включаяуказанную долю, что также не опровергают другие совладельцы. Судом первойинстанции сделаны выводы о том, что истец, как наследник по закону,приобрела в собственность 46/100 долей домовладения, расположенных наземельном участке по <адрес> в <адрес>. Лицо, ссылающееся надавность владения, может присоединить ко времени своего владения все время,в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником онявляется, таким образом, срок владения истцом вышеуказанным имуществомсоставляет 25 лет и, как давностный владелец может претендовать на признаниеза ней права собственности на 4/100 долей в порядке приобретательнойдавности.    .

В процессе производства по делу ФИО3 была привлечена в качестве соответчика по делу.

На судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель Администрации <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, пояснений по иску не предоставил.

ФИО3 подтвердила, что истец содержит долю в имуществе с 1973 года. А также указала о том, что не претендует на 4/100 доли.

Третье лицо - ФИО1 просил удовлетворить исковые требования.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

2

Рассмотрением дела установлено, что решением Железнодорожногорайонного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковыетребования ФИО2 удовлетворены частично. 02.08.2018г.Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крымвышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Заистцом признано право собственности в порядке наследования по закону на46/100 долей жилого дома с соответствующей частью надворных построек,расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении    #

заявленных требований о признании права собственности дополнительно на 4/100 долей жилого дома с соответствующей частью надворных построек истцу отказано. Коллегия судей отклонила доводы о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные строения в порядке приобретательной давности, поскольку данное основание исковых требований суду первой инстанции не заявлялось^ не был0: предметом разбирательства по делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО11 на праве бессрочного пользования был выделен земельный участок, площадью 472,5 кв.м., на котором на правах совместной застройки был возведено домовладение, являющееся, в том числе предметом настоящего гражданского спора.

В дальнейшем решением исполкома городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании самовольно занятых земельных участков» за ФИО6, ФИО7, ФИО11, закреплен земельный участок площадью 653 кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО8 был заключен брак.

27/100 долей домовладения ФИО12 по договору продал сестре -ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

После смерти ФИО11 его наследниками явились: ФИО10 на 19/100 долей домовладения и ФИО9 на обязательную долю в наследстве - 4/100. долей домовладения.

После смерти ФИО7 открылось наследство в-.виде 27/100 долей домовладения, наследником которого явился её племянник ФИО10 Т

аким образом, как установлено судебным рассмотрением, ХА доля, принадлежащая ФИО11, после отчуждения им части домовладения и его смерти распределилась следующим образом: ФИО10 являлся собственником 46/100 долей домовладения, а ФИО9 - собственником 4/100 долей.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10

В последующем, согласно сведениям БТИ истец - ФИО2, как наследник первой очереди и супруга наследодателя, с учетом отказа иных наследников первой очереди в мою пользу, приобрела в собственность 46/100 Одолей домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, наследственное дело после смерти которой, не заводилось.

Согласно действующему на момент открытия наследства в виде 4/100 долей домовладения законодательству, пасынки не входили в перечень лиц могущих

3

призываться к наследованию по закону. Вместе с тем, с 1995 года ФИО10 и, в последующем, истец продолжали непрерывно владеть и пользоваться указанной долей домовладения и нести бремя содержания указанного имущества, включая указанную долю, что так же не опровергает другой совладелец - ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Между тем юридически значимым обстоятельством при разрешении

4

вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме.

Как следует из пояснений истца и ее представителя в суде, а также из пояснений ФИО3, истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение 25 лет пользуется 4/100 долей жилого дома, несет бремя расходов на содержание данной доли.

Владение 4/100 долей жилого дома, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО9, 25 лет, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации нрава собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Исходя из положений ст. ст. 130, 131, 135 ГК РФ различного рода вспомогательные строения и сооружения, предназначенные для обслуживания жилого дома (квартиры), сараи, гаражи, колодцы и т.п., в том числе капитальные, самостоятельными объектами недвижимости не являются и следуют судьбе главной вещи - жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица открыто добросовестно и непрерывно владеет 4/100 долей жилого дома, с соответствующей частью надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду чего приобрела её в порядке приобретательной давности.

5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на 4/100 доли жилого дома с соответствующей частью надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                        М.В. Колоцей

        Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья        М.В. Колоцей

б