Решение по делу № 22-7050/2021 от 01.12.2021

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа                                            20 декабря 2021 года

       Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего

судьи Власова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Р.Ф.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахунова Ш.Р.,

осужденного Иванова И.С. по видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Галикеевой Ш.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова И.С. по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного на приговор ... от 28 октября 2021 года, которым

Иванов С.Н., дата года рождения, ранее судимый:

...

...

    осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в редакции от 01.07.2021 года № 258-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

           На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному основному и дополнительному наказаниям частично присоединены неотбытые основные и дополнительные наказания по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

     В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания.

        Приговором постановлено меру пресечения Иванову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Начало срока лишения свободы исчислено со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

    Приговором разрешена судья вещественных доказательств по делу.

После доклада председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы с дополнением к ней, доводов возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

                                                        У С Т А Н О В И Л

Иванов признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление Ивановым совершено 14 сентября 2021 года в ..., во время, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванов вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов приводит доводы о несогласии с приговором в части назначения наказания по тем основаниям, что суд при назначении наказания не учел, что на его иждивении находится 2 несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его финансовой помощи. Суд при учете характеризующих данных отразил только в общих чертах наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в описательно-мотивировочной части приговора не разрешил вопрос о возможности изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Суд рассмотрел дело, исключительно с обвинительным уклоном, не привел в приговоре примеры о возможности его исправления без изоляции от общества, например возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Осужденный Иванов в жалобе просит приговор суда изменить, изменить категорию преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, снизить размер назначенного наказания и назначить наказание в виде принудительных работ.

       В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Леденев Е.А., считает приговор законным и обоснованным, поскольку судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Полагает, что назначенное судом наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Государственный обвинитель в возражении просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Иванов, защитник - адвокат Галикеева Ш.С. просили приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

       В суде апелляционной инстанции прокурор Ахунов Ш.Р. предлагал приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

          Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

       Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Иванова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал применению данной процедуры.

        Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения Иванова и признания его виновным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено. Доказательства, указанные в обвинительном постановлении, квалификация его действий, осужденным и стороной защиты, не оспаривались.

Правовая оценка совершенного Ивановым преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в редакции от 01.07.2021 года № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является правильной. Оснований для иной правовой квалификации действий не имеется.

            Что касается наказания, то оно Иванову назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён.

        Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное Иванову судом, суровым не является, поскольку является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, а также данные о личности Иванова (возраст, наличие непогашенных судимостей, характеристика с места жительства, семейное положение) были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении него.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ему наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60, ч.ч.2, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся данных о его личности и влияния назначенного наказания на его исправление. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. Вид исправительного учреждения Иванову правильно определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции правомерно были признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание Иванова обстоятельств - полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд первой инстанции учел в полном объеме все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которые подтверждены материалами уголовного дела и объективными фактическими данными. Оснований для повторного учета каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда об исправлении Иванова в условиях изоляции от общества, находит его правильным и мотивированным, и оснований для смягчения ему наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ также не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осуждённого при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции, условий, необходимых для применения ст.53.1 УК РФ, позволяющих заменить осужденному Иванову наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не находит.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осуждённому Иванову, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. Назначенное Иванову наказание является соразмерным содеянному, с учетом сведений о его личности, признать его несправедливым нельзя.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, либо изменение не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... от 28 октября 2021 года в отношении Иванова С.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением к ней, без удовлетворения.

          Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, через суд, постановивший приговор.

           В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья      п/п

...

...