Решение по делу № 2-302/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-302/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 30 ноября 2018 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием представителя истца-ответчика по встречному иску Буглеевой А.М.,

без участия истца ответчика-истца по встречному иску Мелентьевой О.В., ответчика-истца по встречному иску Фирсовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьевой Оксаны Викторовны к Фирсовой Валентине Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску Фирсовой Валентины Николаевны к Мелентьевой Оксане Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

21.10.2016г. Мелентьева О.В. перевела со счета своей банковской карты на счет банковской карты Фирсовой В.Н. денежные средства в сумме 100000 руб.. Фирсова В.Н. 29.06.2017г., 05.08.2017г., 09.08.2017г. со счета своей банковской карты через сбербанк Онлайн перевела на счет банковской карты Мелентьевой О.В. 15000 руб., 25000 руб., 15000 руб., соответственно.

Дело инициировано иском Мелентьевой О.В.. Она просит взыскать в её пользу с Фирсовой В.Н. денежные средства в сумме 100000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15974,05 руб., а также судебные расходы. Сославшись на то, что по устной договоренности передала в долг сроком на 2 месяца указанную сумму Фирсовой В.Н.. От заключения договора займа в письменной форме Фирсова В.Н. уклонилась. Денежные средства ей не возвращены. Ввиду отсутствия письменного договора эти деньги являются неосновательным обогащением Фирсовой.

Фирсова В.Н. обратилась в суд со встречным иском к Мелентьевой О.В.. Она просит взыскать с Мелентьевой О.В. в её пользу денежные средства в сумме 55000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также судебные расходы. Сославшись на то, что никаких денежных обязательств у неё перед Мелентьевой не было. Перечисленные ей Мелентьевой 100000 руб. являются суммой возвращенного долга. 55000 руб. она перечислила Мелентьевой в долг сроком до 31.12.2017г. по устной договоренности. Эта сумма ей не возвращена.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску, не явилась. Направила своего представителя Буглееву А.М., которая исковые требования поддержала. Встречный иск не признала. Сославшись на отсутствии у Мелентьевой перед Фирсовой каких-либо денежных обязательств. Подтвердила получение Мелентьевой от Фирсовой 55000 руб.. Основания перечисления и назначение платежа назвать отказалась.

Ответчик-истец по встречному иску Фирсова В.Н. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования не признала ввиду отсутствия между ними договорных обязательств. 100000 руб. перечислены ей Мелентьевой в погашение долга, а 55000 руб. она снова передала Мелентьевой в долг. Письменные договора не заключались (л.д.33).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Мелентьева имеет банковские карты Сбербанка России № со счетом по вкладу №. Ответчик Фирсова имеет банковскую карту Сбербанка России Маеstro №, что подтверждается отчетом по счету карты, справкой банка (л.д.6-8,14).

21.10.2016г. с банковской карты Мелентьевой №****7413 на банковскую карту ответчицы № истцом переведены деньги в сумме 100000 руб., что подтверждается информацией банка (л.д.51-53).

29.06.2017г., 05.08.2017г., 09.08.2017г. Фирсова В.Н. со счета своей банковской карты через сбербанк Онлайн перевела на счет банковской карты Мелентьевой О.В. № деньги в суммах 15000 руб., 25000 руб., 15000 руб., соответственно, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, заверенных Сбербанком России (л.д.40-42).

Факт получения указанных денежных средств сторонами подтверждается, что следует из возражений ответчицы (л.д.18), а также не оспаривается представителем истца Буглеевой.

При переводах денежных средств назначение платежей сторонами не указывались.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ) и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих наличие у сторон каких-либо взаимных денежных обязательств, в том числе по договорам займа, суду не представлено.

Представитель истицы Мелентьевой, утверждая о перечислении истицей ответчице 100000 руб. в долг, никаких доказательств этому не представила, а подтвердив получение истицей от ответчицы 55000 руб., отрицала их перечисление в уплату долга, отказавшись назвать основания перечисления этой суммы истице и назначение платежа, а Фирсова, утверждая о перечислении ей Мелентьевой 100000 руб. в уплату долга и перечисление ею Мелентьевой еще 55000 руб. в долг, никаких документов в подтверждение наличия заемных отношений также не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в указанных суммах сторонами переведены друг другу при отсутствии каких-либо взаимных денежных обязательств, поэтому эти денежные средства переданы сторонами друг другу без законных оснований.

В силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие у сторон друг перед другом каких-либо обязательств, суд считает, что полученные ими денежные средства в указанных суммах получены сторонами без законных оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Предусмотренных ст.1109 ГК РФ оснований для отказа в возврате полученных сторонами неосновательно приобретенных денежных сумм не имеется.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ни одна из сторон не заявляет о зачете встречного однородного требования, поэтому оснований для зачета однородных требований сторон на сумму 55000 руб. у суда не имеется.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец Мелентьева просит взыскать указанные проценты с ответчицы с 21.10.2016г. по 29.08.2018г., до момента обращения с иском в суд.

Ответчица Фирсова, получая 21.10.2016г. от истицы деньги в сумме 100000 руб. при отсутствии каких-либо письменных обязательств, знала с этой даты о неосновательности их получения, поэтому на основании положений п.1 ст.395 ГК РФ с этой даты на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента обращения с иском в суд.

Ключевая ставка Банка России составляла: с 19.09.2016г. -10%, с 27.03.2017г. - 9,75%, с 02.05.2017г.- 9,25%, с 19.06.2017г. – 9%, с 18.09.2017г.- 8,5%, с 30.10.2017г.-8,25%, с 18.12.2017г.-7,75%, с 12.02.2018г. – 7,5%, с 26.03.2018г.-7,25%, поэтому, как следует из расчета истца (л.д.3)., размер процентов составляет 15974,05 руб..

Данный расчет ответчицей Фирсовой не опровергается. При его проверке судом установлено, что расчет правильный, поэтому в пользу истца Мелентьевой подлежат взысканию проценты в указанной сумме.

При таких обстоятельствах первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истцов по первоначальному и встречному искам состоят из оплаченной ими госпошлины в суммах 3520 руб. (по первоначальному иску, л.д.3) и 1850 руб. (по встречному иску, л.д.38), которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Мелентьевой Оксаны Викторовны и встречный иск Фирсовой Валентины Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой Валентины Николаевны в пользу Мелентьевой Оксаны Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15974,05 руб., а также судебные расходы в сумме 3520 руб., а всего взыскать 119494,05 рублей.

Взыскать с Мелентьевой Оксаны Викторовны в пользу Фирсовой Валентины Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 55000 руб., а также судебные расходы в сумме 1850 руб., а всего взыскать 56850 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Пестенко Л.В.

.