Решение по делу № 2-10/2018 от 09.08.2016

Дело № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кугеси                                    19 апреля 2018 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Надежды Аркадьевны к Афанасьеву Владимиру Аркадьевичу о разделе жилого дома с вспомогательными помещениями и земельного участка,

                     УСТАНОВИЛ:

Алексеева Н.А. обратилась в суд с иском к Афанасьеву В.А., в окончательном варианте исковых требований просила:

1. прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>

2. разделить жилой дом общей площадью 73,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу<адрес> на два самостоятельных жилых дома блокированной застройки N 1 и N 2 в соответствии с вариантом, предложенным заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы» №/СТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в натуре:

- в собственность Афанасьева Владимира Аркадьевича жилой <адрес> общей площадью 24,50 кв.м., состоящий из помещений: комната 2 площадью 9,9 кв.м., комната 3 площадью 5,3 кв.м., комната 4 площадью 9,3 кв.м. (литера al), по <адрес> при условии выполнения следующих видов строительно- технических работ:

- устройство автономной системы отопления в помещении, образуемом в составе существующих комнат 2,3 и 4 по плану, площади которых составляют 9,9 кв.м., 5,3 кв.м., 9,3 кв.м.,

- закладка существующего дверного проема между комнатами 1 и 3 по плану;

- устройство системы электроснабжения и электроосвещения в помещении, образуемом в составе существующих комнат 2,3 и 4 по плану, площади которых составляют 9,9 кв.м., 5,3 кв.м., 9,3 кв.м.;

- в собственность Алексеевой Надежды Аркадьевны жилой <адрес> общей площадью 49,20 кв.м., состоящий из комнаты № площадью 49,2 кв.м. (литера А) по <адрес> при условии выполнения следующих видов строительно- технических работ:

    - устройство автономной системы отопления в помещении, образуемом в составе существующей комнаты 1 площадью 49,2 кв.м.;

- закладка существующего дверного проема между комнатами 1 и 3 по плану;

- устройство системы водоснабжения в помещении, образуемом в составе существующей комнаты 1 площадью 49,2 кв.м.;

- устройство входного дверного проема и наружное его обустройство в виде крыльца снаружи здания, вместо одного из существующих оконных проемов в помещении, образуемом в составе существующей комнаты 1 площадью 49,2 кв.м.;

- устройство системы электроснабжения и электроосвещения в помещении, образуемом в составе существующей комнаты 1 площадью 49,2 кв.м.;

- устройство жилых и нежилых комнат в помещении, образуемом в составе существующей комнаты 1 площадью 49,2 кв.м.;

3. признать право собственности Афанасьева Владимира Аркадьевича на жилой дом общей площадью 24,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики;

4. признать право собственности Алексеевой Надежды Аркадьевны на жилой дом общей площадью 49,20 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики;

5. взыскать с Афанасьева Владимира Аркадьевича в пользу Алексеевой Надежды Аркадьевны денежную компенсацию в размере 53 578 руб. 70 коп.

6. разделить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3 500 кв.м., адрес (местонахождение) <адрес> кадастровым номером: № выделив в натуре:

- в собственность Алексеевой Надежды Аркадьевны земельный участок площадью 2 260 кв.м. с координатами характерных точек границ: <данные изъяты>

- в собственность Афанасьева Владимира Аркадьевича земельный участок площадью 753 кв.м. с координатами характерных точек границ: <данные изъяты>

- в общую долевую собственность Алексеевой Надежды Аркадьевны (3/4 доли) и Афанасьева Владимира Аркадьевича (1/4 доля) земельный участок площадью 604 кв.м. с координатами характерных точек границ: <данные изъяты> в соответствии со схемой раздела земельного участка с кадастровым номером 21:21:2708002:12, выполненной кадастровым инженером ФИО5

7. разделить вспомогательные помещения при жилом доме по <адрес>

- в собственность Алексеевой Надежды Аркадьевны: гараж (литера Г1), лачугу (литера Г2), половину хлева (литера Г5), кладовую (литера Г6), баню (литера Г7) с предбанником (литера г7), сарай (литера ПО), туалет (литера Г9);

- в собственность Афанасьева Владимира Аркадьевича амбар (литера ГЗ), сарай (литера Г4) с погребом (г4), половину хлева (литера Г5).

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Истица Алексеева Н.А. и ответчик Афанасьев В.А. являются сособственниками жилого дома общей площадью 73,7 кв.м., инв №, лит А, а1, кадастровый №, расположенный по <адрес>, и земельного участка площадью 3500 кв.м., кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Соглашение о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с вспомогательными строениями и земельный участок между сторонами не достигнуто. Кадастровым инженером ФИО5 установлено, что принадлежащий сторонам земельный участок является делимым и установлена возможность образования двух земельных участков в определенных границах пропорционально принадлежащим сособственникам долям: земельного участка площадью 2 260 кв. м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 753 кв. м с кадастровым номером №. Заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность раздела жилого дома по варианту, согласно которому предусматривается образование двух изолированных частей жилого дома площадью и 49,20кв.м и 24,50 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску Афанасьева Владимира Аркадьевича к Алексеевой Надежде Аркадьевне о разделе жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 73,7 кв.м., инв. №, лить A, al, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с вспомогательными строениями и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 3500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

В судебном заседании истица Алексеева Н.А. и ее представитель Павлова А.В., действующая на основании ордера (т.1 л.д.54), иск в уточненной редакции поддержали.

Ответчик Афанасьев В.А. и его представитель Николаев Д.Н., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.64) иск в уточненной редакции не признали, пояснив, что раздел спорного жилого дома в силу его технического состояния невозможен и заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы» №/СТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством ввиду его несоответствия статьям 8, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз. 1 п. 3 ст. 252абз. 1 п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В силу ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Согласно материалам дела Алексеевой Н.А. и Афанасьеву В.А. принадлежат ? доли и ? доли в праве общей долевой собственности, соответственно, на жилой дом общей площадью общей площадью 73,7 кв.м., инв №, лит А, а1, кадастровый №, и земельный участок площадью 3500 кв.м., кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по <адрес>

Согласно техническому паспорту жилой дом состоит жилых и вспомогательных помещений, общая площадь жилого дома составляет 73,7 кв. м, жилая площадь – 58,5 кв. м.

Поскольку участники долевой собственности не достигли между собой соглашения о реальном разделе спорного дома, Алексеева Н.А. обратилась в суд с требованиями о разделе объекта недвижимости в судебном порядке.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

При разрешении возникшего спора судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы».

Предложенный экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы №/№ «Центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительной судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы» №/СТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ вариант раздела с отступлением от размера идеальных долей предусматривает образование двух изолированных частей жилого дома – жилой дом площадью 49,2 кв.м и жилой дом площадью 24,5 кв.м (с составом существующих комнат, площади которых составляют 9,9 кв.м, 5,3 кв.м и 9,3 кв.м - жилая часть, 3,1 кв.м и 5,3 кв.м - холодные постройки) с учетом их перепланировки и переустройства.

Экспертом при этом указано, что данный вариант раздела возможен только при условии выполнения следующих видов строительно-технических работ:

- устройство автономной системы отопления в помещении, образуемом в составе существующей комнаты 1 площадью 49,2 кв.м. и устройство автономной системы отопления в помещении, образуемом в составе существующих комнат 2,3 и 4 по плану, площади которых составляют 9,9 кв.м., 5,3 кв.м., 9,3 кв.м. соответственно;

- закладка существующего дверного проема между комнатами 1 и 3 по плану;

- устройство системы водоснабжения в помещении, образуемом в составе существующей комнаты 1 площадью 49,2 кв.м.;

- устройство входного дверного проема и наружное его обустройство в виде крыльца снаружи здания, вместо одного из существующих оконных проемов в помещении, образуемом в составе существующей комнаты 1 площадью 49,2 кв.м.;

- устройство системы электроснабжения и электроосвещения в помещении, образуемом в составе существующей комнаты 1 площадью 49,2 кв.м и устройство системы электроснабжения и электроосвещения в помещении, образуемом в составе существующих комнат 2,3 и 4 по плану, площади которых составляют 9,9 кв.м., 5,3 кв.м., 9,3 кв.м.;

- устройство жилых и нежилых комнат в помещении, образуемом в составе существующей комнаты 1 площадью 49,2 кв.м.;

    Кроме того, экспертом указано на необходимость выполнения следующих действий:

- сформулировать задание на проектирование согласно выше перечисленным видам строительно-монтажных работ;

- выбрать организацию, имеющую выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ;

- выбрать предложенный вариант проекта указанных видов строительно-монтажных работ с расчётом соответствующей сметы расходов и заключить договор подряда на проектирование в соответствии с выбранным вариантом проекта раздела жилого дома;

- получить соответствующее разрешение согласно требованиям ст.26 Жилищного кодекса РФ на перепланировку и переустройство индивидуального жилого дома, в соответствии с разработанным проектом в органе местного самоуправления - Администрации Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

В этой связи, экспертом указано, что расчет стоимости строительно-монтажных работ, разработка схемы и расчет размера денежной компенсации при варианте раздела спорного жилого дома с отступлением от размера идеальных долей невозможны.

Данное заключение судебной экспертизы отвечает всем установленным процессуальным законом требованиям, в необходимой мере является полным и подробным, содержит описание хода экспертного исследования, составлено экспертом, об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы им сделаны на основании представленных материалов гражданского дела, являются полными и обоснованными, содержат ответы на все поставленные судом вопросы.

Ответчик Афанасьев В.А., заявляя в письменном отзыве о необоснованности результатов дополнительной судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы» №/СТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем не привел, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих результаты проведенной экспертизы.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства.

Проанализировав указанные обстоятельства, и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ с отступлением от размера идеальных долей без определения размера денежной компенсации, что не препятствует сторонам в последующем обратиться в суд с иском о возмещении реально понесенных расходов по фактически выполненным строительно-монтажным работам и размера причитающейся денежной компенсации.

Иных вариантов раздела жилого дома ответчиком Афанасьевым В.А. суду не предоставлено, соответствующего ходатайства о назначении судебных экспертиз не заявлено.

Согласно техническому паспорту, выполненному МУП Чебоксарского района «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при жилом доме, инв. №, общей площадью 73,7 кв.м, жилой – 58,5 кв.м, по <адрес> расположены вспомогательные помещения: гараж (лит.Г1); лачуга (лит. Г2); амбар (лит. Г3); сарай (лит. Г4); хлев (лит. Г5); кладовая (лит. Г6); баня (лит. Г7); предбанник (лит. г7); сарай (лит. Г10), туалет (лит. Г9); ворота (лит.1), забор (лит.2), погреб (лит. г4).

Поскольку экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы № АНО «Центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительной судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в условиях исследуемого домовладения, а также с учетом взаимного расположения относительно друг друга вспомогательных объектов в границах домовладения, границ самого домовладения, а также расположения существующего жилого дома (лит. А, а1), предложить какой-либо вариант раздела между совладельцами вспомогательных строений: гаража (лит.Г1); лачуги (лит. Г2); амбара (лит. Г3); сарая (лит. Г4); хлева (лит. Г5); кладовой (лит. Г6); бани (лит. Г7); предбанника (лит. г7); сарая (лит. Г10), туалета (лит. Г9); погреба (лит. г4) без значительного ущерба одной из сторон, не представляется возможным, то суд приходит к выводу о невозможности раздела вспомогательных помещений при жилом доме.

Раздел застроенного земельного участка между участниками долевой собственности должен производиться с учетом провозглашенного пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

    Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного Кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, что при спорном жилом доме общей площадью 73,7 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3500 кв.м.

Указанный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет декларировано, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены.

Поскольку земельный участок не имеет определенных границ, его раздел в натуре как самостоятельного объекта невозможен.

Кроме того, стороны не представили суду доказательств наличия возможности раздела спорного земельного участка, тогда как для решения данного вопроса требуются специальные познания в области землеустройства, которыми суд не обладает. Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы на предмет раздела спорного земельного участка сторонами по делу не заявлено.

Согласно ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решением Собрания депутатов Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, которыми установлены нормы предоставления гражданам земельных участков под ЛПХ и порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в муниципальном образовании "Ишакское сельское поселение» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,10 га.

Размеры земельных участков, образуемых в результате предложенных истицей вариантов раздела земельного участка, подлежащих выделу в собственность Афанасьеву В.А. и в общую долевую собственность менее 1000 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка, предлагаемого выделу в совместную собственность сторон, не будет соответствовать целевому назначению, а выделение в совместную собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в совместной собственности, действующим законодательством не предусмотрено.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Алексеева Н.А. уплатила госпошлину в размере 900 руб., расходы по которой следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Надежды Аркадьевны удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Афанасьева Владимира Аркадьевича на 1/4 доли и Алексеевой Надежды Аркадьевны на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

Разделить жилой дом общей площадью 73,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> на два самостоятельных жилых дома блокированной застройки N 1 и N 2 в соответствии с вариантом, предложенным заключением дополнительной строительно-технической экспертизы АНО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, реально выделив:

- в собственность Афанасьева Владимира Аркадьевича жилой <адрес> общей площадью 24,50 кв.м., состоящую из помещений: комната 2 площадью 9,9 кв.м., комната 3 площадью 5,3 кв.м., комната 4 площадью 9,3 кв.м. (литера al), по <адрес>;

- в собственность Алексеевой Надежды Аркадьевны жилой <адрес> общей площадью 49,20 кв.м., состоящую из комнаты № площадью 49,2 кв.м. (литера А) по адресу <адрес>.

В связи с реальным разделом жилого дома обязать произвести следующие работы по переоборудованию:

- на Алексееву Н.А. возложить выполнение следующих видов строительно-технических работ:

     устройство автономной системы отопления в помещении, образуемом в составе существующей комнаты 1 площадью 49,2 кв.м.;

     закладка существующего дверного проема между комнатами 1 и 3 по плану;

     устройство системы водоснабжения в помещении, образуемом в составе существующей комнаты 1 площадью 49,2 кв.м.;

     устройство входного дверного проема и наружное его обустройство в виде крыльца снаружи здания, вместо одного из существующих оконных проемов в помещении, образуемом в составе существующей комнаты 1 площадью 49,2 кв.м.;

     устройство системы электроснабжения и электроосвещения в помещении, образуемом в составе существующей комнаты 1 площадью 49,2 кв.м.;

     устройство жилых и нежилых комнат в помещении, образуемом в составе существующей комнаты 1 площадью 49,2 кв.м.

- на Афанасьева В.А. возложить выполнение следующих видов строительно-технических работ:

     устройство автономной системы отопления в помещении, образуемом в составе существующих комнат 2,3 и 4 по плану, площади которых составляют 9,9 кв.м., 5,3 кв.м., 9,3 кв.м.,

     закладка существующего дверного проема между комнатами 1 и 3 по плану;

     устройство системы электроснабжения и электроосвещения в помещении, образуемом в составе существующих комнат 2,3 и 4 по плану, площади которых составляют 9,9 кв.м., 5,3 кв.м., 9,3 кв.м.

Признать за Алексеевой Надеждой Аркадьевной право собственности на жилой <адрес> общей площадью 49,20 кв.м., состоящую из комнаты № площадью 49,2 кв.м. (литера А) по адресу <адрес>.

Признать за Афанасьевым Владимиром Аркадьевичем право собственности на жилой <адрес> общей площадью 24,50 кв.м., состоящую из помещений: комната 2 площадью 9,9 кв.м., комната 3 площадью 5,3 кв.м., комната 4 площадью 9,3 кв.м. (литера al), по <адрес>

Отказать в удовлетворении исковых требований Алексеевой Надежды Аркадьевны к Афанасьеву Владимиру Аркадьевичу:

- о разделе земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишакское сельское поселение, д. Сятра- Марги, <адрес> кадастровым номером: №, путем выдела в собственность Алексеевой Надежды Аркадьевны земельного участка площадью 2 260 кв.м. со следующими характерными точками границ: <данные изъяты> в собственность Афанасьева Владимира Аркадьевича земельного участка площадью 753 кв.м. со следующими характерными точками границ: <данные изъяты>); в общую долевую собственность Алексеевой Надежды Аркадьевны (3/4 доли) и Афанасьева Владимира Аркадьевича (1/4 доля) земельного участка площадью 604 кв.м. со следующими характерными точками границ: <данные изъяты> в соответствии со схемой раздела земельного участка с кадастровым номером №, выполненной кадастровым инженером ФИО5;

- о разделе вспомогательных помещений при жилом доме по <адрес>, путем выдела в собственность Алексеевой Надежде Аркадьевне гаража (литера Г1), лачуги (литера Г2), половины хлева (литера Г5), кладовой (литера Г6), бани (литера Г7) с предбанником (литера г7), сарая (литера Г10), туалета (литера Г9) при жилом доме по <адрес>, в собственность Афанасьева Владимира Аркадьевича амбара (литера ГЗ), сарая (литера Г4) с погребом (г4), половины хлева (литера Г5) при жилом доме по <адрес>

- о взыскании с Афанасьева Владимира Аркадьевича в пользу Алексеевой Надежды Аркадьевны денежной компенсации в размере 53 578 руб. 70 коп.

- о взыскании с Алексеевой Надежды Аркадьевны в пользу Афанасьева Владимира Аркадьевича денежной компенсации в размере 40 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2018 года.

Судья                                                     А.В. Егорова