Решение по делу № 33-2168/2024 (33-21915/2023;) от 13.12.2023

Судья А.Р. Хакимзянов УИД 16RS0051-01-2023-008932-91

                         Дело №2-7503/2023

№ 33-2168/2024

учет № 154г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, Р.Р. Кутнаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Советского районного суда города Казани от 19 сентября 2023 года, которым постановлено:

иск ФИО1 Мухаметзяновой к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу ФИО2 Мухаметзяновой убытки (страховое возмещение) в размере 220 480 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 5 404 рубля 81 копейку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Л. Мухаметзянова обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.Р. Мухаметзянова и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 98 042 рублей 38 копеек и 35 591 рубля 92 копеек. Решением финансового уполномоченного от 2 июня 2023 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.Л. Мухаметзяновой взыскано страховое возмещение в размере 45 884 рублей 74 копеек. Согласно экспертному заключению ООО РКЦ «Капитал» №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 517 900 рублей.

А.Л. Мухаметзянова просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 220 480 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда отменить, считает, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. При обращении в страховую компанию истцом не была выбрана СТОА, истцом указаны реквизиты для выплаты страхового возмещения. Податель жалобы считает, что между страховщиком и А.Л. Мухаметзяновой достигнуто соглашение по форме страховой выплаты. Несение реальных убытков в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля истцом не подтверждено.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из материалов дела следует, что 18 января 2023 года в 18 часов 55 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 января 2023 года ФИО6 за нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения назначено административное наказание по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 января 2023 года в отношении ФИО7 производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность А.Л. Мухаметзяновой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0273989054.

1 февраля 2023 года А.Л. Мухаметзянова обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

3 февраля 2023 года по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлена калькуляция № <данные изъяты>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 138 099 рублей, с учетом износа - 98 042 рубля 38 копеек.

16 февраля 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило А.Л. Мухаметзяновой страховое возмещение в размере 98 042 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

21 марта 2023 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от А.Л. Мухаметзяновой поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение специалиста ООО РКЦ «Капитал» от 2 марта 2023 года № <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила без учета износа 517 900 рублей, с учетом износа – 330 500 рублей.

24 марта 2023 года ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена рецензия, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 209 760 рублей, с учетом износа - 133 634 рубля 30 копеек.

19 апреля 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплатило А.Л. Мухаметзяновой страховое возмещение в размере 35 591 рубля 92 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

27 апреля 2023 года А.Л. Мухаметзянова обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «БРОСКО» независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 21 мая 2023 года № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 179 519 рублей 04 копейки, с учетом износа - 115 400 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 2 июня 2023 года № <данные изъяты> с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.Л. Мухаметзяновой взыскано страховое возмещение в размере 45 884 рубля 74 копеек.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между страховой компанией и А.Л. Мухаметзяновой соглашение по урегулированию страхового случая не заключалось, размер страхового возмещения сторонами не согласован, следовательно, страховщик обязан возместить потерпевшему убытки в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина не зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Подпунктами "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Приведенное выше нормативное регулирование является императивным и произвольное изменение формы возмещения с натуральной на денежную по воле одной из сторон (как потерпевшего, так и страховщика) не допускается.

В свою очередь, отступление страховой компании от такой обязанности и невыполнение требований об организации ремонта влечет за собой для потерпевшего убытки, вытекающие из необходимости самостоятельного восстановления транспортного средства, которые применительно к требованиям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещаются страховщиком без учета износа заменяемых запасных частей, при определении размера которых необходимо учитывать рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения (бланковое) содержит пункт 4.1. о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня, либо путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, а также пункт 4.2. о страховой выплате в размере, определенном Законом об ОСАГО с графами для указания реквизитов банковского счета потерпевшего, который заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО (л.д. 137).

Из указанного заявления не следует, что А.Л. Мухаметзянова избрала форму страхового возмещения в денежной форме, а указание реквизитов банковского счета в пункте 4.2. заявления само по себе не подтверждает волю истца об изменении формы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что страховщик направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в соответствии с действующим законодательством истцу не выдавал, мер к организации восстановительного ремонта автомобиля истца не предпринимал.

Обстоятельства, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не усматриваются.

Замена способа страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта на денежную выплату возможна при заключении сторонами соглашения, при этом, соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

Из обстоятельств и материалов дела не следует, что соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, было достигнуто.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания со страховщика убытков, связанных с неисполнением страховщиком обязательства по организации страховщиком восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в денежной форме на основании волеизъявления потерпевшего не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также вышеуказанному правовому регулированию.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда города Казани от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи