Решение по делу № 2-843/2022 (2-6056/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-843/2022

43RS0002-01-2021-006455-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием истца Закревского В.Н., представителя истца по доверенности Лузяниной Г.Г.,

представителей ответчика СНТ «Черемушки» - председателя Перескоковой Т.А.,

третьих лиц Алпатова Е.Л., Глушкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2022 по иску Закревского В. Н. к СНТ «Черемушки» о признании недействительным решений общего собрания СНТ, зафиксированных в протоколе от {Дата изъята}

У С Т А Н О В И Л:

Закревский В.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Черемушки» о признании недействительным решений общего собрания СНТ, зафиксированных в протоколе от {Дата изъята}, указав, что считает их недействительными, поскольку при проведении собрания была изменена повестка дня собрания, чем нарушено право подготовиться к обсуждению заранее и принятии решения по этим вопросам. В нарушение Устава СНТ в состав правления вошли люди, которые не являются членами СНТ, а также являются должниками по членским взносам. На собрании принято Положение об электроснабжении, создана комиссия по электроснабжению, подготовке списков на коллективную замену и вынос счетчиков на опоры, что должно было быть разработано заранее и доведено до сведения каждого члена СНТ и индивидуального садовода, что сделано не было. Председателем Правления СНТ избрана Перескокова Т.А., но не указан срок, на который она избрана. В п.9 протокола отражено решение о снятии с повестки дня вопроса о выборах ревизионной комиссии, передаче решения этого вопроса вновь избранному Правлению СН, которое на тот момент не было избрано. Отчет ревизионной комиссии не был принят без обсуждения и голосования. Председателем ревизионной комиссии предложена Целищева Т.Д., которая не является членом СНТ. По п.11 «Разное» В. Е.В., который не является членом СНТ, но зарегистрирован в списке присутствующих, вносил предложения и голосовал за принятие решений. Протокол от {Дата изъята} не был вывешен на информационный щит. Отсутствовал кворум при проведении собрания. Просит признать недействительными все решения Общего собрания СНТ «Черемушки» от {Дата изъята} в силу ничтожности.

В судебном заседании истец Закревский В.Н., представитель истца по доверенности Лузянина Г.Г. поддержали изложенное в заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика СНТ «Черемушки» - председатель Перескокова Т.А., представитель по доверенности Алпатов Е.Л. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывам на исковое заявление.

Третьи лица Алпатов Е.Л., Глушков В.А. исковые требования не признали.

Третьи лица Целищев В.Н., Целищева Т.Д., Данилов Д.Н., Сухомлинова Г.В., Глушкова Н.Г., Глушковой Н.Г., Целищева Т.Д., Титлянова С.Г., Ибрагимова Н.Г. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

Согласно п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019 (далее- Закон) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Закревский В.Н. является собственником земельного участка {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенным в {Адрес изъят}, СНТ «Черемушки».

{Дата изъята} состоялось общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки». В протоколе общего собрания указана повестка дня:

1.    Избрание председателя общего собрания членов СНТ «Черемушки»;

2.    Избрание секретаря общего собрания членов СНТ «Черемушки»;

3.    Избрание состава счетной комиссии общего собрания членов СНТ «Черемушки»;

4.    Утверждение повестки дня общего собрания;

5.    Отчет председателя СНТ «Черемушки» Закревского В.Н.;

6.    Отчет ревизионной комиссии за {Дата изъята}.;

7.    Утверждение сметы на {Дата изъята}.;

8.    Выборы председателя СНТ «Черемушки»;

9.    Выборы ревизионной комиссии СНТ «Черемушки»;

10.    Выборы правления СНТ «Черемушки» на новый срок;

11.    Разное (прием в члены СНТ, ремонт крыши, Положения по электроснабжению и создание комиссии по электроснабжению и пр.).

По результатам проведения общего собрания по вышеуказанным вопросам приняты решения, оформленные протоколом от {Дата изъята}.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.19 ст.17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно (имеется кворум), если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.1 ст.15 Закона не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Из протокола общего собрания от {Дата изъята} следует, что общая численность членов товарищества составляет 281 человек, количество участков 325, в собрании приняли участие 187 человек. Участники собрания зарегистрированы в установленном порядке.

Список присутствующих на общем собрании {Дата изъята} с подписями присутствующих представлен в материалы дела (л.д.89 – 100).

Согласно протоколу общего собрания от {Дата изъята} на указанную дату председателем Правления СНТ «Черемушки» являлся истец.

Истец представил суду Реестр садоводов НСТ «Черемушки» за {Дата изъята}, за {Дата изъята}. Пояснил, что список членов СНТ «Черемушки» им никогда не велся, т.к. все собственники земельных участков на территории садоводства, за исключением собственников заброшенных участков, являются членами СНТ. Общее собрание СНТ {Дата изъята} открывал он, Список присутствующих на общем собрании {Дата изъята} формировал он, подписи в Списке ставили садоводы под контролем секретаря собрания.

Согласно ответу ИФНС России по г.Кирову от {Дата изъята} информация о членах СНТ «Черемушки» в инспекцию не поступала.

Истцом также представлен Список вновь принимаемых в члены садоводческого товарищества новых владельцев участков (10 человек) от {Дата изъята} (л.д.18).

Из пояснений действующего председателя Правления СНТ «Черемушки» Перескоковой Т.А. следует, что Список членов СНТ в садоводстве отсутствует, от предыдущего председателя ей передан не был.

Согласно Акту приема-передачи Руководством Правления СНТ «Черемушки» от {Дата изъята} Закревский В.Н. отказался сдать документы с реестром и передаточным актом. Акт не содержит сведений о передаче Списка членов СНТ председателю Правления СНТ Перескоковой Т.А. (л.д.161).

Согласно Протоколу заседания счетной комиссии общего отчетно-выборного собрания СНТ «Черемушки» от {Дата изъята} в голосовании приняли участие 187 чел. (л.д.88).

Из Списка присутствующих на собрании {Дата изъята} следует, что в садоводстве 325 земельных участков, из них «заброшенных» (сведения о правообладателе не указаны) - 15 (97, 99, 195, 198, 201, 210,216, 221, 228, 249, 256, 266, 270, 288, 321), 219 участок отсутствует в нумерации. Кроме того, в СНТ есть 12 правообладателей одновременно 2 земельных участков 14 и 41, 80-81,102-103, 105-106, 204 и 119, 128-129, 139-140, 141-142, 202 и 215, 213 и 260, 239-240, 251 и 256.

В данном Списке не указаны члены СНТ (участок 99 и 114), принятые на общем собрании {Дата изъята}.

Следовательно, количество членов СНТ, учтенных истцом при открытии собрания, составило 325 -15- 1 – 12+2=299.

В протоколе от {Дата изъята} указан 281 член СНТ.

Общее собрание правомочно при явке 150 человек =299х50%

Список присутствующих садоводов {Дата изъята} содержит подписи 192 чел., также на собрании присутствовал Закревский В.Н. (2 участка), подписи его в Списке отсутствуют.

192+2 -12 (правообладатели 2 участков) = 182 голоса

Согласно Списку присутствующих садоводов {Дата изъята} по доверенности принимали участие в собрании 18 человек, ответчиком представлены доверенности от правообладателей 21 участка.

Доверенности правообладателей участков {Номер изъят} (1 собственник) (9 членов садоводства) не содержат полномочий доверителя и дату выдачи доверенности, следовательно, являются ничтожными.

Учитывая изложенное, количество правомочных участников общего собрания {Дата изъята} составило 182- 9=173 человека, что превышает 50% от общего количества членов садоводов.

Довод истца о том, что кворум на общем собрании отсутствовал, т.к. секретарю общего собрания не были известны члены СНТ, что членов СНТ не более 260, что не было списка членов СНТ на {Дата изъята}, а был только реестр садоводов и участков, суд считает не обоснованным.

Поскольку истец как председатель СНТ «Черемушки» в нарушение ч.1 ст.15 Закона не создавал и не вел реестр членов товарищества, такой реестр на {Дата изъята} в СНТ отсутствовал, но представлено решение СНТ «Черемушки» от {Дата изъята}, которым приняты в члены СНТ 10 человек, суд считает возможным осуществить подсчет голосов и определить правомочность общего собрания из указанных в Списке лиц (приложение № 1 к Протоколу общего собрания от {Дата изъята}).

Как следует из Списка присутствующих садоводов {Дата изъята}, на общем собрании присутствовали 6 из 10 членов СНТ, т.е. собрание было правомочно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что истец являлся председателем СНТ до {Дата изъята}, на него законом была возложена обязанность по ведению реестра членов СНТ, однако он эту обязанность не выполнял, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет правом, оспаривая решение общего собрания и ссылаясь на отсутствие такого реестра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решения общего собрания СНТ «Черемушки» от {Дата изъята} не являются ничтожными.

Рассматривая довод истца о признании решений незаконными по причине изменения повестки дня, суд приходит к следующему.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из Повестки дня Общего собрания СНТ «Черемушки», представленной истцом, и не оспариваемой ответчиком, в повестку дня были включены вопросы: избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания членов СНТ «Черемушки», счетной комиссии; утверждение повестки дня общего собрания;    отчет председателя СНТ, отчет ревизора, утверждение проекта сметы на 2021-2022 г.г.; выборы председателя, ревизионной комиссии правления.

Как следует из Протокола заседания правления СНТ «Черемушки» от {Дата изъята}, на котором присутствовал истец как член правления, утверждена дата общего собрания, принято решение об очном проведении собрания, а также о вопросах, подлежащих рассмотрению на общем собрании СНТ: утвердить смету на {Дата изъята}., размер целевого взноса, о ежемесячной оплате электроэнергии садоводов, проживающих в садоводстве в зимний период, о ремонте кровли магазина. Другие вопросы повестки дня общего собрания СНТ не утверждались.

Следовательно, в силу 181.5 Гражданского кодекса РФ решение по вопросам, не включенным в повестку дня, определенную на заседании правления, по вопросу о принятии Положения об электроснабжении, созданию комиссии по электроснабжению, подготовке списков на коллективную замену и вынос счетчиков на опоры является ничтожным.

Поскольку в повестку Общего собрания заранее был включен отчет председателя СНТ, этот отчет собранием был заслушан, что подтверждается видеозаписью, представленной истцом, то решение, принятое общим собранием СНТ по вопросу, включенному в повестку, не подлежит признанию ничтожным.

Не был включен в повестку дня вопрос о принятии в члены СНТ.

Согласно решению Общего собрания СНТ от {Дата изъята} в члены СНТ принят Алпатов Е.Л. «За» проголосовало 185 голосов, «против» -2 голоса.

Как установлено в судебном заседании, Закревский В.Н. присутствовал на общем собрании, голосовал «против». Поскольку он является правообладателем 2 земельных участков, то при подсчете голосов учтены 2 его голоса, но они на решение не повлияли.

При этом Закревский В.Н. высказывал свои возражения против принятия Алпатова Е.Л. в члены СНТ, в том числе о наличии у него задолженности.

Таким образом, несмотря на отсутствие в повестке дня вопроса о включении в состав членов СНТ, Закревский В.Н. свое право голоса реализовал.

Оспаривание данного решения является злоупотреблением правом со стороны истца. Решение о включении Алпатова в члены СНТ прав истца не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для отказа Алпатову Е.Л. в принятии в члены товарищества, предусмотренных ч.9 ст.12 Закона, не было: Алпатов Е.Л. приобрел долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в СНТ по договору купли-продажи от {Дата изъята} и не мог иметь задолженности по членским взносам и иным платежам, т.к. ранее собственником земельного участка не являлся, также ранее из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона не исключался.

Кроме того, Закревский В.Н. не представил суду доказательств, что сам является членом СНТ «Черемушки».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения Общего собрания СНТ «Черемушки» от {Дата изъята}.

Довод истца о нарушении Устава СНТ «Черемушки» при выборе {Дата изъята} председателя СНТ не определен срок, на который она избрана, не имеет значения для признания незаконным решения по вопросу о выборе председателя СНТ, поскольку Решением Общего собрания СНТ «Черемушки» от {Дата изъята} (п.4.2) определен срок полномочий Председателя правления СНТ «Черемушки» на 2 года. Председатель СНТ является председателем правления СНТ (п.7.2 Устава).

{Дата изъята} было проведено Общее собрание членов СНТ «Черемушки», на котором произведены выборы ревизионной комиссии.

Таким образом, права истца тем, что с повестки {Дата изъята} был снят вопрос о выборе ревизионной комиссии, а также не заслушан отчет ревизионной комиссии, не нарушены, т.к. согласно ч.6 ст.16 Закона лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Рассматривая требование о признании незаконным решения о выборе правления СНТ, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.16 Закона постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом является правление товарищества.

Наличие задолженности по членским взносам не является ограничением для избрания в правление СНТ ни в соответствии с Законом, ни в соответствии с Уставом СНТ «Черемушки».

Общим собранием правления СНТ «Черемушки» от {Дата изъята} рассмотрены заявления Целищевой Т.Д. и Глушкова В.А., которые не являются членами СНТ, не могут быть членами правления и участвовать в заседаниях правления, принято решение заявления удовлетворить, подобрать кандидатуры для выборов в члены правления.

Общим собранием членов СНТ «Черемушки» от {Дата изъята} принят новый член правления СНТ –Шустова Н.В.

Как следует из последующих протоколов собраний Правления СНТ, Целищева Т.Д., Глушков В.А. участия в Правлении СНТ не принимали.

Таким образом, недостатки решения общего собрания от {Дата изъята} по вопросу избрания правления СНТ были устранены в кратчайшие сроки и права истца не нарушили.

Согласно ч.3 чт.17 Закона количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества.

Суд принимает во внимание, что в Правление СНТ было избрано 8 человек, двое были исключены {Дата изъята} (не принимали участия ни в одном собрании Правления), {Дата изъята} включен в состав Правления еще один человек.

Таким образом, избранное {Дата изъята} Правление было правомочно и при отсутствии 2 лиц, не являющихся членами СНТ.

Оснований признавать незаконным решение Общего собрания об избрании в члены Правления иных лиц, не имеется. Алпатов Е.Л. принят в члены СНТ в тот же день {Дата изъята}.

Кроме того, суд полагает, что при рассмотрения вопроса о признании решений собрания членов СНТ «Черемушки» недействительными следует исходить из того, какие права истца нарушаются в данном случае.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статьи 56 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом суду не было представлено доказательств того, какие нарушаются его права и законные интересы принятыми на общем собрании решениями.

Субъекты обязаны осуществлять свои гражданские права не только в соответствии с законодательством, обычаями делового оборота, но и в соответствии с их социальным назначением, соблюдая принципы разумности и добросовестности, солидарности интересов и делового сотрудничества, нормы морали и нравственности, правила деловой этики. Реализация субъектами своих гражданских прав не должна нарушать права и законные интересы иных граждан и юридических лиц, общественные и государственные интересы. Действия, совершаемые в противоречии с данными правилами, характеризуются как злоупотребление правом.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заявляя данные требования, истец не учитывает интересы других членов СНТ, которые принимали участие в собрании, обеспечили положительное решение рассмотренных вопросов, включенных в повестку дня, поэтому их права не должны быть нарушены.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части признания недействительным решения общего собрания СНТ «Черемушки» по вопросу о принятии Положения об электроснабжении, созданию комиссии по электроснабжению, подготовке списков на коллективную замену и вынос счетчиков на опоры, в части признания недействительным решения общего собрания СНТ «Черемушки» по другим вопросам исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закревского В. Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Общего собрания СНТ «Черемушки» по вопросу о принятии Положения об электроснабжении, созданию комиссии по электроснабжению, подготовке списков на коллективную замену и вынос счетчиков на опоры.

В удовлетворении требований истца по другим вопросам общего собрания от {Дата изъята} отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2022.