Решение по делу № 2-5371/2023 от 04.07.2023

    Дело № 2-5371/2023

     УИД: 24RS0032-01-2023-003811-96

        РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

    29 августа 2023 года                                                                          г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Радаевой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Степаник Любови Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Степаник Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 909,30 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 798,19 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, последний является правопреемником ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» по всем его обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №(№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000,00 руб. под 29.00%/59.00% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.11.2016 года, на 19.06.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2399 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.11.2016 года, на 19.06.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1044 дней. По состоянию на 19.06.2023 года образовалась задолженность в размере 179 909,30 руб., из которых: просроченные проценты – 86 012,61 руб., просроченная ссудная задолженность – 93 896,69 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк»- Хисамов Р.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Степаник Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

    Представитель ответчика Степаник Л.Г. – Симашко А.А., действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с даты начала образования задолженности по кредитному договору от 08.07.2016 года, то есть с 08.07.2019 года, таким образом, общий срок исковой давности является истекшим с 08.07.2022 года, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 09.11.2022 года.

        Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

        Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ,

        Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

        На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

        Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

        На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

        В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №(№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб., под 29.00%/59.00%, срок возврата кредита до востребования.

        На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый день просрочки.

        В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

        Факт предоставления Банком денежных средств Степаник Л.Г. по договору потребительского кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика № № с 08.07.2016 года по 19.06.2023 года.

        Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила.

        На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.11.2022 года со Степаник Л.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитном договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.10.2022 года в размере 179 909,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 399,10 руб.

        Определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 02.12.2022 года был отменен судебный приказ от 09.11.2022г. о взыскании со Степаник Л.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитном договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 909,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 399,10 руб., в связи с поступлений возражений Степаник Л.Г.

        Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 909,30 руб., из которых: просроченные проценты – 86 012,61 руб., просроченная ссудная задолженность – 93 896,69 руб.

        Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        Из разъяснений, изложенных в пункте 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

        Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

        Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

        В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

            Стороной ответчика в материалы дела представлено Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ТБС №, согласно графика погашения кредита дата погашения, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить сумму обязательного платежа в размере 5 983 руб., кроме двух последних платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 472,66 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 123,57 руб. Количество платежей 35.

        Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла 08.07.2019 года (дата последнего платежа, согласно графика погашения кредита), соответственно о наличии задолженности по договору истцу стало известно после 09.07.2019 года.

        Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 09.07.2019 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе в порядке приказного производства, истекал 09.07.2022 года.

        24.10.2022 года, (согласно штампу на конверте), ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Степаник Л.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

         09.11.2022 года мировым судьей №77 в Свердловском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ на основании заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 909,3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399,10 руб., который определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 02.12.2022 года был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

        01.07.2023 года, (согласно штампу на конверте), ПАО «Совкомбанк» направил исковое заявление о взыскании со Степаник Л.Г. задолженности по кредитному договору в Свердловский районный суд г. Красноярска.

        Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился в суд уже после истечения срока исковой давности.

        Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Степаник Любови Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий: судья          Т.П. Смирнова

        Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

        Председательствующий: судья          Т.П. Смирнова