Решение по делу № 2-2123/2019 от 29.11.2018

копия

№ 2-2123/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Черных А.В.,

при секретаре Дубовик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Терских А6 Терских А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Терских А8 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20.09.2013 года между Банком и Терских А7. заключен кредитный договор У, согласно условиям которого Банк выдал Терских А9 кредит в размере 378 000 рублей сроком до 00.00.0000 года включительно с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 20,50 % годовых. В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение предоставленного кредита Банком был заключен договор поручительства УП с Терских А10. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, с 00.00.0000 года обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняются. По состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности составляет 668026 рублей 41 копеек, в том числе: задолженность по основной сумме кредита – 354 861 рубль 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 313 165 рублей 18 копеек. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 880 рублей 26 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.04.2018 года произведена замена взыскателя ПАО «АК БАРС» БАНК на Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Судебное заседание по рассмотрению данного искового заявления назначалось на 15 января 2019, однако истец в судебное заседание явился, в связи с чем оно было отложено на 12 марта 2019 года.

12 марта 2019 года истец вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает, что иск ООО «ЭОС» к Терских А11, Терских А12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Терских А13 Терских А14 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных