Решение по делу № 2-4285/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-4285/2018

В окончательном виде решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Геннадия Степановича к Колосову Егору Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к Колосову Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 01 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Стоимость автомобиля, согласно условиям данного договора, определена в сумме 800 000 рублей. Ответчик произвел оплату стоимости транспортного средства в сумме 100000 рублей в момент передачи транспортного средства 01 июля 2016 года. Оставшуюся сумму в размере 700000 рублей ответчик обязался погашать ежемесячными платежами, однако до настоящего времени задолженность не погашена, претензия, направленная в адрес ответчика 01 августа 2018 года, последним оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 395, ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 112645 рублей 71 копейка, с дальнейшим начислением по день исполнения обязательства. В связи с подачей иска в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 700000 рублей, проценты в сумме 112645 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Представитель истца Кузьмина О.В., действующая на основании доверенности от 25 июля 2018 года, сроком действия 3 года, в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных истцом исковых требований настаивала в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела при установленной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>

По условиям договора стоимость транспортного средства составила 800000 рублей, из которых 100000 рублей переданы истцу ответчиком в день передачи транспортного средства 01 июля 2016 года, а оставшуюся сумму в размере 700000 рублей ответчик обязался погашать ежемесячными платежами.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 названного Кодекса, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости транспортного средства надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 700 000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде задолженности по договору купли-продажи в размере 700 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как было указано выше, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнил, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2016 года по 13 августа 2018 года составили 112645 рублей 71 копейка (500000 рублей х 742 дня х 8,81%). Данные исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством. В связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов в заявленном размере, с последующим начислением процентов за просрочку оплаты задолженности по день фактической уплаты.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу расходов на представителя, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и проделанной представителем истца работы, оценив и проанализировав представленные доказательства в виде договора оказания юридических услуг № 18-102 от 25 июля 2018 года, квитанций к приходным кассовым ордерам от 25 июля 2018 года на сумму 25000 рублей, от 15 августа 2018 года на сумму 25000 рублей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 11326 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Новоселова Геннадия Степановича к Колосову Егору Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Колосова Егора Владимировича в пользу Новоселова Геннадия Степановича задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 01 2016 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2016 года по 26 марта 2018 года в сумме 112645 рублей 71 копейка, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, уплаченную государственную пошлину в сумме 11326 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко