Решение по делу № 2-2254/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-2254/19

51RS0002-01-2019-002507-72

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

с участием прокурора Тарнягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** города Мурманска, действующего в интересах Чередняка В.С., к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор *** города Мурманска, действуя в интересах Чередняка В.С., обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указал, что на основании обращения Чередняка В.С. прокуратурой *** города Мурманска была проведена проверка по вопросу нарушения его трудовых прав.

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что в период с *** Чередняк В.С. работал в ООО «***» в должности ***.

Согласно расчетному листку *** у ООО «***» имеется задолженность перед Чередняком В.С. по выплате заработной платы в размере 54 085,63 рублей.

Просит взыскать с ООО «***» в пользу Чередняка В.С. задолженность по заработной плате в размере 54 085,63 рублей.

Прокурор Тарнягин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Чередняк В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, *** Чередняк В.С. был принят на работу в ООО «***» в должности ***). Приказом №*** от *** трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе работника.

Согласно расчетным листкам *** Чередняку В.С. начислено 54 085,63 рублей, в том числе оплата по часовому тарифу, районный коэффициент, северная надбавка, доплата за вредность, доплата по контракту, доплата за работу в праздничные дни, инвалюта взамен суточных, а также компенсация отпуска. Согласно расчетному листку за *** долг ответчика перед истцом на конец месяца – 54 085,63 рублей.

Анализируя установленные обстоятельства и принимая во внимание, что ответчиком доказательств выплаты причитающихся Чередняку В.С. денежных сумм не представлено, суд полагает, что требование прокурора о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 54 085,63 рублей подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «***» в пользу Чередняка В.С.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 1822,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора *** города Мурманска, действующего в интересах Чередняка В.С., к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Чередняка В.С. задолженность по заработной плате за период с *** в размере 54 085,63 рублей.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 1822,57 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая