Решение по делу № 2-4913/2016 от 04.04.2016

Дело № 2 - 4913/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург

06 июня 2016 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Джаниевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервис» к Владимировой Т.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.05.2014 по 01.06.2015 года в размере 83 278 рублей 02 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей 34 коп. (л.д.1-2).

Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, истец осуществляет управление многоквартирным домом <...>. Ответчик, являющаяся нанимателем спорного жилого помещения, занимает квартиру <...> в указанном доме на основании договора мены, своевременно не вносит оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2016 года настоящее дело по подсудности поступило в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.107)

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.104).

Представитель третьего лица СПБ ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.106)

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.78, 103), судебные извещения, направленные в адрес ответчика (л.д.88, 100), остались невостребованными на почтовом отделении связи, в связи с чем вернулись за истечением срока хранения (л.д.94, 105).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира <...> в д. <...> находится в найме у Владимировой Т.А. с 14.05.2014 года (л.д.9, 40-47), совместно с нанимателем в данное жилое помещение представлено членам семьи нанимателя <...>.

Из договора № 37 управления многоквартирным домом от 16.09.2013 года следует, что ООО «КомМервис» осуществляет управлением вышеуказанным многоквартирным домом (л.д.10-17).

Квартира <...> в д.<...> находится в государственной собственности (л.д.29).

Согласно справке Ф9 по указанному адресу ни наниматель, ни члены его семьи не зарегистрированы (л.д.9).

Ответчик и члены ее семьи, которым в найм выделено спорное жилое помещение, состоят на регистрационном учете по адресу: <...> (л.д.103).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Представленный суду расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеющейся на его лицевом счете, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик Владимирова Т.А. является нанимателем спорного жилого помещения, а несовершеннолетние <...>, то с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 14.05.2014 года (с даты заключения договора социального найма) по 31.05.2015 года в размер 79 411 рублей 63 коп. (83278,02-3866,38) подлежит взысканию в принудительном порядке. Сумма задолженности за май в размере 3866 рублей 38 коп. (9219,84 за май /31 день*1дней) с ответчика взысканию не подлежит, поскольку наниматель несет бремя ответственности лишь с заключения договора социального найма (14.05.2014 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Касьяновой А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 572 рубля 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КомСервис» к Владимировой Т.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «КомСервис» с Владимировой Т.А. задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с 14.05.2014 года по 31.05.2015 года в размере 79 411 рублей 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572 рубля 87 коп., а всего денежные средства в размере 81 984 (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья