Решение по делу № 33а-635/2022 от 31.01.2022

    дело № 2а-22342021 (№ 33а-635/2022)                                         судья Тюрина О.А

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 марта 2022 г.                                                                                                    город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России незаконными, компенсации морального вреда, указывая на то, что на основании приговора Кетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст.30, ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

В обосновании заявленных требований указал, что в период его содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в отношении него были нарушены условия содержания осужденных в исправительных учреждениях, а именно, что в ИК-7, в отряде № 1, где он содержался, общая площадь жилой секции значительно меньше по соотношению к проживающим в ней осужденным лицам, что приводит к нехватке пространства и невозможности свободно передвигаться между предметами мебели, спальные места спарены, в результате чего фактически индивидуальное спальное место отсутствует. Спать приходится на двухъярусных, стоящих вплотную друг к другу, кроватях. В летнее время, ввиду отсутствия вентиляции, в отряде очень жарко и приходилось спать в раздетом виде по соседству с другими осужденными, что доставляло ему физические и моральные страдания. В отряде стоит спертый воздух, звучат храпы и запахи сотни осужденных, что причиняет колоссальные неудобства и сильные душевные страдания, часто приводит к недосыпанию и нервным стрессам и конфликтным ситуациям. Вода в отряде, текущая из кранов, пахнет болотом и канализацией, при кипячении приобретает темно желтый цвет. Ежедневно приходится умываться и чистить зубы такой водой, что причиняет страдания и унижения от осознания безысходности. В отряде отсутствует горячая вода, приходится умываться, мыть руки, стирать в холодной воде. Ежедневно после команды «подъем», с учетом нахождения в отряде более ста человек, при наличии 10 умывальников и 8 унитазов создаются очереди и неудобства. Комната приема пищи в отряде очень маленькая, мест всем не хватает, приходится принимать пищу в коридоре. Пища в столовой не всегда свежая и приготовлена из некачественных продуктов. Вызывает отвращение переваренная, слипшаяся в комки каша, недоваренная рыба, в супах вместо мяса плавает куриная шкура, жилы. Хлеб сырой. Пища в ИК-7 не предназначена для употребления человеком, но от безысходности приходится ее есть. Мыться в бане разрешается два раза в неделю. Единовременно для помывки в баню запускают свыше 50 человек, времени выделяется на группу не более 20-30 минут. В бане значительно меньше леек, что способствует образованию очереди, давление в душе слабое, душевые места не огорожены, отсутствует уединенность во время приема душа. Под одной душевой лейкой приходится стоять по два человека. Данные мероприятия являются для него оскорбительными и причиняют сильные душевные страдания, унижают человеческое достоинство и достоинство мужской личности, что провоцирует развитие гомосексуальных наклонностей. Необходимость раздеваться на виду у других мужчин создает условия для развития у него психологических отклонений, снижению порога стыдливости, что привело к психологической травме. В отряде № 1 в целом отвратительные условия содержания: плесень, грибок, сырость, следы потеков воды, в коридоре потолок находится в аварийном состоянии, может обвалиться и повредить электропроводку, не всегда исправна система пожарной безопасности, местами отслоение краски и штукатурки на стенах и потолке, в комнате для приема пищи водятся сотни тараканов, что свидетельствует об отсутствии санитарии и гигиены. С июля 2021 г. администрация ИК-7 ввела запреты на длительные и краткосрочные свидания и на получение передач, посылок, бандеролей, предусмотренных ст.ст.89-90 УИК РФ. Лишив его передач, посылок, свиданий, администрация ИК-7 создала ему условия, при которых фактически он несет более строгое и суровое наказание, чем было назначено. Ссылаясь на то, что в результате действий (бездействия) административного ответчика ФКУ ИК-7, выразившихся в нарушении условий его содержания в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он претерпевает глубокие страдания, просил признать действия (бездействие) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в его пользу 4000000 руб. в счет компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил заявленные требования, указал, что от требований в части ограничения администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области его прав на свидание, получение передач, посылок и бандеролей, связанных с карантином, вызванным COVID-19, отказывается, уточнил размер компенсации причиненного незаконными действиями (бездействием) ФКУ ИК-7 морального вреда в размере 800000 руб., полагая данную сумму достаточной и обоснованной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МЧС-71 ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенностям ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, полагая их незаконными и необоснованными.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенностям ФИО7, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенностям ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые доказательства в порядке требований ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Кетовского районного суда Курганской области, по ч.1 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области. В соответствии с приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области распределен в отряд №1.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, применив приведенные выше положения закона, пришел к выводу об отсутствии нарушения предусмотренных законодательством и нормами международного права условий содержания административного истца в исправительном учреждении и, как следствие, отсутствии нарушения прав ФИО1 в период отбывания наказания в отряде №1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Материалами административного дела и исследованными судом первой и апелляционной инстанций доказательствами подтверждается, что условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области соответствовали требованиям, установленным законом.

При рассмотрении дела установлено, что предусмотренная частью 1 статьи 99 УИК РФ минимальная норма жилой площади на одного осужденного в 2 кв. м в отрядах, где содержался истец, соблюдалась, как и требования санитарно-гигиенических норм и правил.

Вопреки доводам административного истца, приведенными им также в суде апелляционной инстанции, при средней численности осужденных в отряде и общей площади помещений, занимаемых отрядом, обеспечение жилой площадью является достаточным, превышающим минимальный норматив. Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия принимает также принимает во внимание, что 30 осужденных, числящихся в отряде №, фактически занимают помещения в ином здании(здании столовой). Указанные осужденные проживают в здании столовой, в отдельном спальном помещении, хотя числятся в отряде №1. Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными административным ответчиком, письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО9

Показаниями свидетелей, схемой расположения спальных мест, техническими паспортами опровергаются доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием надлежащего спального места.

Вопреки доводам административного истца расположение спальных мест рядами по два спальных места, не свидетельствует об отсутствии надлежащих условий содержания. Доводы истца относительно отсутствия достаточного прохода между спальными местами не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы административного истца относительно отсутствия санитарных узлов, в том числе умывальников, унитазов, санитарного состояния помещений, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Указанные доводы были также были предметом проверки и исследования суда апелляционной инстанции и опровергаются письменными доказательствам и показаниями свидетелей начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО9, начальника ОИиХО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО10

Ссылки ФИО1 на недостоверность выводов суда на основе фотографий санузлов, приобщенными к материалами дела заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11, также несостоятельны. Из показаний свидетелей следует, что одна из фотографий л.д. 156 - изображение санузла в столовой учреждения, л.д. 157 изображение санузла в отряде №.

Материалами дела подтверждается обеспечение спальными принадлежностями и спальным местом ФИО1, в условиях отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям.

Довод административного истца о том, что система пожарной безопасности не всегда исправна, обоснованно признана судом несостоятельным.

Суд первой инстанции не согласился с доводами административного истца относительно ненадлежащего качества питьевой воды и продуктов питания.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами лабораторных испытаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все показатели по химическому и органолептическому анализу соответствуют допустимому уровню.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ все показатели по бактериологическому анализу соответствуют допустимому уровню.

Как следует из п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, (далее Приавила)осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительных учреждений. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

Создание надлежащих условий для принятия пищи, выполнение требований ИК-7 УФСИН России по Тульской области Правил, выполнение требований в целях обеспечения надлежащего качества питания, также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами административного истца относительно необеспечения качественным питанием.

Условия хранения продуктов питания, вопреки доводам административного истца, обеспечены, что следует из журналов учета температуры холодильников.

В данном случае раскладки продуктов питания, которые представлены в суд апелляционной инстанции, содержат наименование блюд, их составляющие, вес продуктов, подписи ответственных лиц. Фактическое исполнение подтверждено котловыми ордерами. Проверка качества питания в учреждении реализуется.

Также не нашли своего подтверждения и доводы административного истца относительно отсутствия питьевой воды.

С доводами административного истца об отсутствии условий для гигиенических процедур при пользовании баней суд также правильно не согласился. Указанные обстоятельства были проверены судом и им дана надлежащая оценка.

Отсутствие уединенности при пользовании баней, как об этом указано истцом, нельзя отнести к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении прав истца, поскольку фактически имеются условия позволяющие осуществить гигиенические процедуры, отсутствие приватности обусловлено целями безопасности и имеется возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

С доводами ФИО1 о том, что представленные административным ответчиком справки соответствующих должностных лиц, которые приняты судом не соответствуют фактическим обстоятельствам, нельзя согласиться, поскольку сведения, указанные в справке старшего инспектора ОИиХО ФКУ ИК-7 ФИО12, начальник ОИиХО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО10, начальника караула ОПЧ ФИО13, врача по общей гигиене инженера ОКБО, подтверждаются иными доказательствами. Указанные обстоятельства были подтверждены в суде апелляционной инстанции показаниями свидетелей и первичными документами.

Оценивая показания данных свидетелей, судебная коллегия признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для оговора административного истца названными выше свидетелями не установлено.

Доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении не нашли своего подтверждения при исследовании представленных доказательств, в связи с чем не установлен факт содержания ФИО1 в неприемлемых условиях.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Компенсация за нарушение условий содержания исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Однако надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения своих прав при нахождении в отряде №1 ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по Тульской области ФИО1 не приведено.

Несогласие же административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Учитывая изложенные выше установленные обстоятельства по делу и нормы права, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судом не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи