Решение по делу № 2-175/2022 (2-1592/2021;) от 13.12.2021

                                                                                                  К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                                  <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего       Юрченко Н.И.

при секретаре                         ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» и Администрации МО «Тульское сельское поселение» о признании договора аренды заключенным и признании права собственности на объект незавершенного строительства, встречному иску Администрации МО

«<адрес>» к ФИО2 о признании договора аренды незаключенным и сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства 18 процентов готовности (фундамент жилого дома) площадью застройки 59,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1660 кв.м. в <адрес>, ссылаясь на то, что ему на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 1660 кв.м., расположенный по указанному выше адресу. Участок предоставлялся ему на три года, но в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя считает, что участок предоставлен ему на праве аренды на неопределенный срок. Разрешение на строительство жилого дома содержится в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Им в период первоначального срока аренды возведен фундамент жилого дома, право на который он не может зарегистрировать в связи с истечением срока аренды.

        В суде истец ФИО1 увеличил исковые требования и просил признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 1660 кв.м., расположенного в <адрес>, заключенным на неопределенный срок, и признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства 18 процентов готовности (фундамент жилого дома) площадью застройки 59,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1660 кв.м. в <адрес>.

       Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать незаключенным договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № на земельный участок площадью 1660 кв.м., расположенный в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией Тульского поселкового округа в лице главы администрации – ФИО4; признать объект незавершенного строительства 18 процентов готовности ( фундамент жилого дома) площадью застройки 59,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1660 кв.м. в <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, указав в исковом заявлении следующее.

        Постановлением главы администрации МСУ Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в долгосрочную аренду сроком на три года земельный участок, расположенный по указанному выше адресу. Согласно указанному постановлению, ФИО1 обязали в месячный срок оформить техническую документацию в районом отделе архитектуры и приступить к возведению жилого дома после получения у районного архитектора разрешения на производство строительных работ нулевого цикла. Однако ФИО1 ни одна из указанных обязанностей не выполнена. Обязанность по регистрации права долгосрочной аренды сроком на три года, согласно названному постановлению, также лежала на ФИО1, однако договор аренды и право на земельный участок не зарегистрированы.

        В силу п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, в связи с чем вышеуказанный договор является незаключенным и объект незавершенного строительства возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Возведение самовольной постройки является правонарушением- нарушением норм как частного, так и публичного права, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П.

        Кроме того, в договоре аренды отсутствует подпись арендодателя, что противоречит п.1 ст.651 ГК РФ. Арендная плата за пользование спорным участком до подачи иска в суд не вносилась, регистрация договора не осуществлялась, в связи с чем арендатором не исполнялись условия договора.

        В судебном заседании ФИО5 истца ФИО1 по доверенности ФИО9 поддержал исковые требования ФИО1 и просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

ФИО5 Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО10 просила удовлетворить встречные исковые требования и отказать в удовлетворении иска ФИО1.

ФИО5 Администрации МО «Тульское сельское поселение» ФИО11 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии по усмотрению суда.

ФИО5 РА ФИО12 просила рассмотреть дело в ее отсутствии по усмотрению суда.

        Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно постановлению главы Администрации МСУ Тульского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в долгосрочную аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 1660 кв.м. в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. ФИО1 разрешено строительство нового жилого дома по проекту, согласованному с районным архитектором. ФИО1 был обязан в месячный срок оформить техническую документацию в районном отделе архитектуры и строительства, к возведению жилого дома приступить после получения разрешения на производство строительных работ нулевого цикла у районного архитектора. Также ФИО1 был обязан зарегистрировать право долгосрочной аренды сроком на три года на указанный земельный участок в филиале Адыгейского республиканского учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

        Ст.26 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

        Таким образом, по смыслу указанных норм, договоры аренды, заключенные на срок более года подлежат обязательной государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

        Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что все договоры аренды земельных участков, заключенные Администрацией Тульского поселкового округа после передачи полномочий в части распоряжения государственными землями в ведение района, были переданы в Администрацию МО «<адрес>».

        Между тем, как установлено, в Администрации МО «<адрес>» и межведомственном архиве Администрации МО «<адрес>» договор аренды земельного участка, заключенный на основании постановлению главы Администрации МСУ Тульского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Право долгосрочной аренды истцом не было зарегистрировано в нарушение требований ст.609 ГК РФ, ст.26 ЗК РФ.

       Несмотря на то, что определениями суда истцу было предложено предоставить доказательства заключения названного договора, истцом предоставлен проект договора, не подписанный арендодателем, от лица которого действовал глава МСУ ФИО4.

       В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с указанной нормой суд не принимает во внимание показания ФИО4 в части того, что он помнит, как заключал договор аренды земельного участка с истцом.

Доводы ФИО5 истца о том, что договор аренды продлен арендодателем - администрацией МО « Тульское городское поселение» в 2006 году постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продлен срок строительства на спорном участке на 1 год, несостоятельны, поскольку в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р права и обязанности, в том числе, по распоряжению землями, переданы от Администрации Тульского поселкового округа в <адрес>.

        В силу п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

П. 3 названной статьи (в действующей редакции) предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

П.3 ст. 222 ГК РФ (действовавшей на момент вынесения постановления о предоставлении истцу участка в аренду) предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из правовой позиции, изложенной в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.

        Как установлено, истцом возведен фундамент дома на участке, как он указывает, в период до 2006 года, в отношении которого не был заключен договор аренды, без полученного на это необходимых в силу закона разрешений. Разрешение на производство строительных работ нулевого цикла у районного архитектора, предусмотренное действующим на тот момент законодательством и постановлением главы Администрации МСУ Тульского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получено не было.

       Доводы ФИО5 истца о том, что разрешено строительство указанным постановлением без необходимости получения разрешения в архитектуре противоречат установленным в суде обстоятельствам.

        При таких обстоятельствах, названная постройка является самовольной и возведена истцом на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

        Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

         В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки принимается судом; срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

        Поскольку проект договора аренды не подписан арендодателем, право аренды не зарегистрировано за истцом, и доказательств тому, что арендная плата вносилась истцом до момента предъявления иска не представлено, то подлежат удовлетворению исковые требования Администрации МО «<адрес>» о признании названного договора аренды незаключенным и не подлежат удовлетворению требования ФИО1 в этой части. Ввиду того, что фундамент, возведенный истцом, является самовольной постройкой, выстроенной на земельном участке, находящемся в государственной собственности, и не принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянном (бессрочном) пользовании, как того требует ст.222 ГК РФ, то отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права на эту постройку, а требования Администрации МО « <адрес>» о ее сносе законны и обоснованны.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» и Администрации МО « Тульское сельское поселение» о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного в <адрес>, заключенным на неопределенный срок и признании права собственности на объект незавершенного строительства 18 процентов готовности ( фундамент жилого дома), расположенный в <адрес>.

        Удовлетворить встречные исковые требования Администрации МО

«<адрес>».

        Признать незаключенным договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № на земельный участок площадью 1660 кв.м., расположенный в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией Тульского поселкового округа в лице главы администрации – ФИО4.

       Признать объект незавершенного строительства 18 процентов готовности (фундамент жилого дома) площадью застройки 59,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1660 кв.м. в <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья: подпись.

       Копия верна: Судья                                                                  Н.И.Юрченко

УИД 01RS0№-88

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея