Решение по делу № 2-175/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-175/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г.                     

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Тесловскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к Тесловскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 570677 руб. 81 коп. в том числе: просроченный основной долг – 499992 руб. 62 коп., просроченные проценты – 62162 руб. 17 коп., неустойка – 8523 руб. 02 коп., в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 570677 руб. 81 коп. и госпошлину в сумме 8906 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Тесловский С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ответчик неоднократно извещался судом. Судебные извещения не получал, конверты возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из ксерокопии паспорта ответчика следует, что Тесловский С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.21).

Кроме того, данный адрес в качестве места жительства указан истцом при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, суд направлял ответчику извещение о дне рассмотрения дела по вышеуказанному месту регистрации. Однако, за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 59,66).

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений.

Кроме того, невручение судебного извещения и возврат конверта в суд за истечением срока хранения корреспонденции, не свидетельствует о том, что ответчик не проживает по указанному адресу, так же как и не указывает о том, что судебное извещение не получено Тесловским С.В. по независящим от неё причинам.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст.9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были использованы возможные способы извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчиков суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу, даёт суду основания полагать о надлежащем извещении ответчика. Также имеется информация о времени и месте судебного заседания на сайте Верхнеуральского районного суда Челябинской области.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тесловского С.В

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тесловский С.В. и ПАО Сбербанк заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Тесловскому С.В. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 28/03/2019, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.12-14).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, предусматривающего выдачу кредитной карты, для проведения операций по карте банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 500000 руб., проценты за пользование кредитом 23,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, согласно условиям кредитования (л.д.12-14).

Принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств заемщик Тесловский С.В. не выполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк п. 5.2.8 в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Кредитор-банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д.19 оборот).

На ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составляет 570677 руб. 81 коп. в том числе: просроченный основной долг – 499992 руб. 62 коп., просроченные проценты – 62162 руб. 17 коп., неустойка – 8523 руб. 02 коп. (л.д.9-10).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его верным.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с Тесловского С.В. подлежат удовлетворению. С Тесловского С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 570677 руб. 81 коп. в том числе: просроченный основной долг – 499992 руб. 62 коп., просроченные проценты – 62162 руб. 17 коп., неустойка – 8523 руб. 02 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с Тесловского С.В. следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 8906 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к Тесловскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тесловского С.В. в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 570677 руб. 81 коп. в том числе: просроченный основной долг – 499992 руб. 62 коп., просроченные проценты – 62162 руб. 17 коп., неустойка – 8523 руб. 02 коп.

Взыскать с Тесловского С.В. в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 государственную пошлину в сумме 8906 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова