Решение по делу № 2-2061/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-2061/2019

УИД 52RS0009-01-2019-002380-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                                           г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Савиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной Е.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Корчагина А.Е., Корчагина К.Е. к Корчагину Е.М. Чулкову А.В. Администрации г. Арзамас о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Корчагина Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Корчагина А.Е., Корчагина К.Е. обратилась в суд с иском к Корчагину Е.М. Чулкову А.В., Администрации г.Арзамас о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в соответствии с которым просит суд признать за ней, несовершеннолетним Корчагиным А.Е., <дата> года рождения, несовершеннолетним Корчагиным К.Е., <дата> года рождения, Корчагиным Е.М., Чулковым А.В. право долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 122,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, произвести перераспределение долей между собственниками жилого дома площадью 122.9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выделив истцу - 61/400 долей праве собственности на жилой дом, несовершеннолетнему Корчагину А.Е. <дата> года рождения - 61/400 долей праве собственности на жилой дом, несовершеннолетнему Корчагину К.Е. <дата> года рождения - 61/400 долей праве собственности на жилой дом, Корчагину Е.М. - 61/400 долей праве собственности па жилой дом, Чулкову А.В. - 39/100 долей в праве собственности на жилой дом, указывая, что <дата> Корчагина Е.В. и Корчагин Е.М. приобрели в собственность 1/2 долю (по 1/4 доли) дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата> Корчагина Е.В. и Корчагин Е.М. произвели реконструкцию дома и увеличили его площадь с 85,1 кв.м. до 122.9 кв. м.

<дата> Корчагин Е.М. заключил договор дарения с несовершеннолетним Корчагиным А.Е. и подарил ему 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

<дата> Корчагина Е.В. заключила договор дарения с несовершеннолетним Корчагиным К.Е. и подарил ему 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Собственником 1/2 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Чулков А.В., который в <дата> году пристроил к дому прихожую общей площадью 5,8 кв.м.

Разрешение на реконструкцию дома никто из сособственников не получал.

Корчагина Е.В. обратилась в администрацию г. Арзамаса с заявлением о вводе реконструированного дома в эксплуатацию. <дата> администрация г. Арзамаса отказала в выдаче уведомления о соответствии [жилого дома. Без разрешения на реконструкцию жилого дома невозможно ввести его в эксплуатацию и получить об этом разрешение.

Поскольку дом самовольно реконструированный Корчагиным Н.М., Корчагиной Е.В. и Чулковым А.В. выполнен с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, то он не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц. а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается: техническим заключением жилого дома по адресу: <адрес>.

Иных способов кроме признания права собственности на спорное строение в порядке искового производства не имеется т.к. данное строение уже возведено и получение акта ввода в эксплуатацию не представляется возможным.

Считает, что доли собственников после реконструкции дома должны быть перераспределены и доля каждого из них составляет: совместная доля в праве собственности на жилой дом Корчагиной Е.В., Корчагина Е.М., несовершеннолетних Корчагина А.Е. и Корчагина К.Е. составляет 61/100.

Расчет: 122,9 кв. м. - 85,1 кв.м. - 5,8 кв.м. = 32 кв.м. прирост общей площади жилого дома в результате реконструкции произведенной Корчагиными.

Общая доля Корчагиных составляет 61/100 ((85,1/2 + 32)/122,9)

доля Корчагиной Е.В. составляет 61/400

доля Корчагина Е.М. составляет 61/400

доля несовершеннолетних Корчагина А.Е. и Корчагина К.Е. составляет по 61/400

Доля Чулкова А.В. составляет 39/100.

Расчет: 5,8 кв.м. прирост общей площади жилого дома в результате реконструкции произведенной Чулковым А.В. ((85,1/2 + 5,8)/122,9)= 39/100)

На основании ст. 218, ч. 3 ст. 222, ч.3 ст.245 ГК РФ заявлены исковые требования.

Представитель истца Корчагиной Е.В. по доверенности Крымов С.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил сохранить индивидуальный жилой дом общей площадью 122,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; признать за Корчагиной Е.В. право собственности на 61/400 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, признать за несовершеннолетним Корчагиным А.Е. <дата> года рождения право собственности на 61/400 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, признать за несовершеннолетним Корчагиным К.Е. <дата> года рождения право собственности на 61/400 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, признать за Корчагиным Е.М. право собственности на 61/400 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, признать за Чулковым А.В. право собственности на 39/100 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Корчагина Е.В. не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя по доверенности Крымова С.Г.

Ответчик Корчагин Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик Чулков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истца о признании права долевой собственности на индивидуальный жилой дом и перераспределении долей.

Представитель ответчика администрации г.Арзамас в судебное заседание не явился, в свое письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что исковые требования не признают, так как реконструкция жилого дома выполнена без получения разрешительной документации, и реконструированный жилой дом расположен с нарушением противопожарного разрыва по отношению к домовладению № по <адрес>.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участвующих лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно п. 1,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Частью 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ: 1. В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома…

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Корчагин Е.М., Корчагина Е.В., Корчагин К.Е., Корчагин А.Е., Чулков А.В. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 85,1 кв.м, доля в праве у Корчагина Е.М., Корчагиной Е.В., Корчагина К.Е., Корчагина А.Е. по 1/8, у Чулкова А.В. доля в праве 1/2, дата государственной регистрации права Корчагина Е.М., Корчагиной Е.В. - <дата>, Корчагина К.Е., Корчагина А.Е. - <дата>, Чулкова А.В. - <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> на жилой дом (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Корчагин Е.М., Корчагина Е.В., Корчагин К.Е., Корчагин А.Е., Чулков А.В. являются сособственниками указанного земельного участка общей площадью 625 +/- 9 кв.м, доля в праве у Корчагина Е.М., Корчагиной Е.В., Корчагина К.Е., Корчагина А.Е. по 1/8, у Чулкова А.В. доля в праве 1/2, дата государственной регистрации права Корчагина Е.М., Корчагиной Е.В. - <дата>, Корчагина К.Е., Корчагина А.Е. - <дата>, Чулкова А.В. - <дата> (л.д.№).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на <дата> площадь указанного дома составляет 122,9 кв.м (л.д.№).

Согласно ситуационному плану расположения жилого дома на земельном участке, контур домовладения после реконструкции соответствует контуру домовладения до произведения реконструкции жилого дома. (л.д.№).

Из искового заявления следует, что в период с <дата> по <дата> Корчагина Е.В. и Корчагин Е.М. произвели реконструкцию дома и увеличили его площадь с 85,1 кв.м. до 122,9 кв.м., а Чулков А.В. в <дата> пристроил к дому прихожую общей площадью 5,8 кв.м..

Таким образом, перерасчет долей в жилом доме состоит из следующего: 122,9 кв. м. - 85,1 кв.м. - 5,8 кв.м. = 32 кв.м. прирост общей площади жилого дома в результате реконструкции произведенной Корчагиными.

Общая доля Корчагиных составляет 61/100 ((85,1/2 + 32)/122,9).

Доля Корчагиной Е.В. составляет 61/400; доля Корчагина Е.М. составляет 61/400; доля несовершеннолетних Корчагина А.Е. и Корчагина К.Е. составляет по 61/400.

Доля Чулкова А.В. составляет 39/100.

Расчет: 5,8 кв.м. прирост общей площади жилого дома в результате реконструкции произведенной Чулковым А.В. ((85,1/2 + 5,8)/122,9)= 39/100)

Письмом № от <дата> истцу отказано в выдаче уведомления о соответствии реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку истец не направляла в Комитет по архитектуре и градостроительству уведомление о планируемой реконструкции данного жилого дома (л.д.№).

Как следует из заключения № от <дата> на объект индивидуального жилищного строительства строительство пристроев выполнено до <дата> с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП) (л.д.№).

Учитывая, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого <адрес> выполнены в границах земельного участка домовладения, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при этом не допущено,обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов третьих лиц в ходе судебного разбирательства не установлены; сохранением указанного строения угроза жизни и здоровью людей не создана, суд находит удовлетворить исковые требования Корчагиной Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Корчагина А.Е., Корчагина К.Е., к Корчагину Е.М., Чулкову А.В., Администрации г.Арзамас о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчагиной Е.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Корчагина А.Е., Корчагина К.Е. к Корчагину Е.М., Чулкову А.В., Администрации г. Арзамас о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом общей площадью 122,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за Корчагиной Е.В. право собственности на 61/400 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за несовершеннолетним Корчагиным А.Е., <дата> года рождения право собственности на 61/400 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за несовершеннолетним Корчагиным К.Е. <дата> года рождения право собственности на 39/100 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Корчагиным Е.М. право собственности на 61/400 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Чулковым А.В. право собственности на 39/400 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 122,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Батырев Д.Ю.