Решение по делу № 33-4741/2018 от 29.03.2018

Судья: Курмаева А.Х. № 33-4741/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.04.18 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Пияковой Н.А.

Судей Смирновой Е.И., Самчелеевой И.А.

При секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салдаева С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.02.2018 года, которым постановлено:    

Иск Сычева И.А. удовлетворить.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер , уточненной площадью 264 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным, жилым домом с приусадебным участком, по следующим координатам: (приводятся в решении).

Признать частично недействительным и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером в части границы, смежной с участком с кадастровым номером , и установить данную границу по точкам: (приводятся в решении).

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами и .

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Сычев И.А. обратился с иском к Салдаеву С.В. об установлении границ земельного участка.

В иске указал, что ему принадлежит земельный участок кадастровый номер площадью 260,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На участке расположена часть жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому истцу и ответчику. Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ первоначально сторонам как сособственникам жилого дома предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 560,60 кв.м кадастровый номер . После приватизации земельного участка истец и ответчик разделили его в натуре с учетом сложившегося порядка пользования на два земельных участка 260,2 кв.м. (Сычеву) и 300,4 кв.м. (Салдаеву). Местоположение границ указанных земельных участков определено <данные изъяты> подготовившим соответствующий межевой план по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером . Оба участка были поставлены на кадастровый учет по материалам межевания, земельным участкам были присвоены кадастровые номера - участку площадью 260,2 кв.м номер , участку 300,4 кв.м. - номер . Право общей долевой собственности на исходный участок было прекращено и зарегистрированы права истца и ответчика на самостоятельные участки.

В настоящее время, выяснилось, что при проведении работ по разделу земельного участка допущена ошибка в части определения местоположения смежной границы, т. к. раздел участка осуществлялся по фактической границе между участками, находившимся в раздельном пользовании истца и ответчика, в соответствии со сложившимся порядком пользования. Граница определена неверно в процессе подготовки землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного <данные изъяты> а именно, не учтено, что сараи Лит. с1, с2 находятся в фактическом пользовании Сычева И.А., а сарай Лит. с находится в фактическом пользовании Салдаева С.В. Однако, земельный участок, занимаемый сараями Лит. с1, с2, при определении границ отнесен к территории ответчика.

При разделе участка между сторонами заключено соглашение о разделе, по которому Сычев никаких компенсаций от Салдаева за отступление от равенства долей не получал. Фактическое местоположение забора, разделяющего участки истца и ответчика, также не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, что свидетельствует о неверном определении местоположения границы, т.к. забор не перемещался. В целях устранения несоответствия фактических границ данным кадастрового учета между сторонами было заключено соглашение об образовании земельных участков, и кадастровым инженером подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков площадью 264 кв.м и 297 кв.м, местоположение которых соответствует фактическим границам, путем перераспределения участков с кадастровыми номерами , . Однако, кадастровый учет изменений был приостановлен в связи с тем, что у участка с кадастровым номером , принадлежащего Салдаеву С.В., имеется пересечение границ со смежным участком с кадастровым номером . Данное пересечение Салдаев С.В. может устранить только путем проведения кадастровых работ в отношении своего участка путем уточнения, однако этого он не делает, вследствие чего истец не может иным образом, кроме как в судебном порядке, установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением.

Просил установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , уточненной площадью 264 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным, жилым домом с приусадебным участком, по представленным координатам;

Признать частично недействительным и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером в части границы, смежной с участком с кадастровым номером , и установить данную границу по точкам в представленных координатах.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Салдаев С.В. просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Салдаева С.В. - Салдаева В.И. и Колесникова И.О. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Калинин А.Б. против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 8, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8, к основным характеристикам относится, в частности, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Материалами дела установлено, что Сычеву И.А. на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер площадью 260,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке расположена часть жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) истцу и ответчику.

Указанным Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ первоначально истцу и ответчику, как сособственникам жилого дома, был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, площадью 560,60 кв.м., кадастровый номер . После приватизации земельного участка, истец и ответчик поделили общий земельный участок с учетом сложившегося порядка пользования на два земельных участка 260,2 кв.м. (Сычеву И.А.) и 300,4 кв.м. (Салдаеву С.В.).

Местоположение границ земельных участков определено <данные изъяты>, подготовившим межевой план по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером .

Участки были поставлены на кадастровый учет по материалам межевания, им присвоены кадастровые номера: участку площадью 260,2 кв.м. - номер , участку 300,4 кв.м. - номер .

Право общей долевой собственности на общий участок прекращено и зарегистрированы права истца и ответчика на самостоятельные участки.

Судом установлено, что при проведении работ по разделу земельного участка была допущена ошибка в части определения местоположения общей границы земельных участков сторон. Граница определялась по фактически сложившемуся порядке пользования, однако, не учтено, что сараи Лит. с1, с2 находятся в фактическом пользовании истца Сычева И.А., а сарай Лит. с находится в фактическом пользовании Салдаева С.В. Земельный участок, занимаемый сараями Лит. с1, с2, при определении границ был отнесен к территории ответчика. Местоположение забора, разделяющего участки истца и ответчика, также не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, что также свидетельствует о неверном определении местоположения границы, т.к. забор не перемещался.

Согласно заключению кадастрового инженера Емельянова Д.В. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего на праве собственности Сычеву И.А., составляет 264 кв.м, местоположение определено по координатам характерных точек, указанных в таблице S1 Плана-схемы границ земельных участков с кадастровыми номерами и .

Фактическое местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего на праве собственности Сычеву И.А., и земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего на праве собственности Салдаеву С.В., закрепленной на местности с помощью объектов искусственного происхождения не совпадает со сведениями о данной границе, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Причинами несоответствия являются неверное определение порядка пользования объектами недвижимого имущества, расположенными на исходном земельном участке при осуществлении кадастровых работ по образованию участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером . Таким образом, имеет место ошибка при межевании.

В целях устранения несоответствия между сторонами заключено соглашение, и кадастровым инженером подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков площадью 264 кв.м и 297 кв.м, местоположение которых соответствует фактическим границам, путем перераспределения участков с кадастровыми номерами , .

Сычев И.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с учетом уточненной границы, однако, кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что у участка с кадастровым номером принадлежащим Салдаеву С.В., имеется пересечение границ со смежным участком с кадастровым номером . ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета отказано по указанным выше основаниям.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда следует, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером , площадью 264 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, правообладатели - Салдаев С.В. с уточненной площадью 300, 40 кв.м.

Салдаев С.В. во внесудебном порядке отказался провести кадастровые работы в отношении своего участка с целью уточнения границ, в связи с чем Сычев И.А. не может уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением без обращения в суд с настоящим иском.

В заседании суда первой инстанции представитель Салдаева С.В. не возражала против уточнения местоположения смежной границы, указанное местоположение не оспаривала, что подтверждается также подписанным сторонам соглашением о перераспределении земельных участков. Как таковой спор по смежной границе на местности между сторонами отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд верно указал, что в результате допущенной ошибки при межевании <данные изъяты> принадлежащее истцу строение - сарай, оказалось в результате раздела на участке ответчика, что может привести к невозможности использования истцом данного объекта недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Сычева И.А.

Доводы апелляционной жалобы Салдаева С.В. об отсутствии достаточных доказательств по делу для удовлетворения иска, а также об отсутствии землеустроительной экспертизы по межеванию <данные изъяты> отмену правильного решения суда не влекут. Суд постановил решение на основании заключения кадастрового инженера Емельянова Д.В. <данные изъяты>. Ходатайст о проведении землеустроительной экспертизы ответчиком не заявлялось, фактически исковые требования не оспаривались, межу сторонам до обращения в суд подписано соглашение об изменении местоположения смежной границы, что нашло отражение в решении суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары оставить без изменения, апелляционную жалобу Салдаева С.В. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

33-4741/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сычев И.А.
Ответчики
Салдаев С.в.
Другие
Администрация г.о. Самара
Калинин Алексей Борисович
ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Суд
Самарский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.sam.sudrf.ru
16.04.2018Судебное заседание
28.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее