Решение по делу № 33-4741/2018 от 29.03.2018

Судья: Курмаева А.Х. № 33-4741/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.04.18 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Пияковой Н.А.

Судей Смирновой Е.И., Самчелеевой И.А.

При секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салдаева С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.02.2018 года, которым постановлено:    

Иск Сычева И.А. удовлетворить.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, уточненной площадью 264 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным, жилым домом с приусадебным участком, по следующим координатам: (приводятся в решении).

Признать частично недействительным и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с участком с кадастровым номером №, и установить данную границу по точкам: (приводятся в решении).

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Сычев И.А. обратился с иском к Салдаеву С.В. об установлении границ земельного участка.

В иске указал, что ему принадлежит земельный участок кадастровый номер № площадью 260,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На участке расположена часть жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому истцу и ответчику. Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально сторонам как сособственникам жилого дома предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 560,60 кв.м кадастровый номер №. После приватизации земельного участка истец и ответчик разделили его в натуре с учетом сложившегося порядка пользования на два земельных участка 260,2 кв.м. (Сычеву) и 300,4 кв.м. (Салдаеву). Местоположение границ указанных земельных участков определено <данные изъяты> подготовившим соответствующий межевой план по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Оба участка были поставлены на кадастровый учет по материалам межевания, земельным участкам были присвоены кадастровые номера - участку площадью 260,2 кв.м номер №, участку 300,4 кв.м. - номер №. Право общей долевой собственности на исходный участок было прекращено и зарегистрированы права истца и ответчика на самостоятельные участки.

В настоящее время, выяснилось, что при проведении работ по разделу земельного участка допущена ошибка в части определения местоположения смежной границы, т. к. раздел участка осуществлялся по фактической границе между участками, находившимся в раздельном пользовании истца и ответчика, в соответствии со сложившимся порядком пользования. Граница определена неверно в процессе подготовки землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного <данные изъяты> а именно, не учтено, что сараи Лит. с1, с2 находятся в фактическом пользовании Сычева И.А., а сарай Лит. с находится в фактическом пользовании Салдаева С.В. Однако, земельный участок, занимаемый сараями Лит. с1, с2, при определении границ отнесен к территории ответчика.

При разделе участка между сторонами заключено соглашение о разделе, по которому Сычев никаких компенсаций от Салдаева за отступление от равенства долей не получал. Фактическое местоположение забора, разделяющего участки истца и ответчика, также не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, что свидетельствует о неверном определении местоположения границы, т.к. забор не перемещался. В целях устранения несоответствия фактических границ данным кадастрового учета между сторонами было заключено соглашение об образовании земельных участков, и кадастровым инженером подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков площадью 264 кв.м и 297 кв.м, местоположение которых соответствует фактическим границам, путем перераспределения участков с кадастровыми номерами №, №. Однако, кадастровый учет изменений был приостановлен в связи с тем, что у участка с кадастровым номером №, принадлежащего Салдаеву С.В., имеется пересечение границ со смежным участком с кадастровым номером №. Данное пересечение Салдаев С.В. может устранить только путем проведения кадастровых работ в отношении своего участка путем уточнения, однако этого он не делает, вследствие чего истец не может иным образом, кроме как в судебном порядке, установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением.

Просил установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, уточненной площадью 264 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным, жилым домом с приусадебным участком, по представленным координатам;

Признать частично недействительным и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с участком с кадастровым номером №, и установить данную границу по точкам в представленных координатах.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Салдаев С.В. просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Салдаева С.В. - Салдаева В.И. и Колесникова И.О. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Калинин А.Б. против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 8, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8, к основным характеристикам относится, в частности, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Материалами дела установлено, что Сычеву И.А. на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью 260,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке расположена часть жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) истцу и ответчику.

Указанным Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально истцу и ответчику, как сособственникам жилого дома, был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, площадью 560,60 кв.м., кадастровый номер №. После приватизации земельного участка, истец и ответчик поделили общий земельный участок с учетом сложившегося порядка пользования на два земельных участка 260,2 кв.м. (Сычеву И.А.) и 300,4 кв.м. (Салдаеву С.В.).

Местоположение границ земельных участков определено <данные изъяты>, подготовившим межевой план по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Участки были поставлены на кадастровый учет по материалам межевания, им присвоены кадастровые номера: участку площадью 260,2 кв.м. - номер №, участку 300,4 кв.м. - номер №.

Право общей долевой собственности на общий участок прекращено и зарегистрированы права истца и ответчика на самостоятельные участки.

Судом установлено, что при проведении работ по разделу земельного участка была допущена ошибка в части определения местоположения общей границы земельных участков сторон. Граница определялась по фактически сложившемуся порядке пользования, однако, не учтено, что сараи Лит. с1, с2 находятся в фактическом пользовании истца Сычева И.А., а сарай Лит. с находится в фактическом пользовании Салдаева С.В. Земельный участок, занимаемый сараями Лит. с1, с2, при определении границ был отнесен к территории ответчика. Местоположение забора, разделяющего участки истца и ответчика, также не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, что также свидетельствует о неверном определении местоположения границы, т.к. забор не перемещался.

Согласно заключению кадастрового инженера Емельянова Д.В. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Сычеву И.А., составляет 264 кв.м, местоположение определено по координатам характерных точек, указанных в таблице S1 Плана-схемы границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Фактическое местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Сычеву И.А., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Салдаеву С.В., закрепленной на местности с помощью объектов искусственного происхождения не совпадает со сведениями о данной границе, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Причинами несоответствия являются неверное определение порядка пользования объектами недвижимого имущества, расположенными на исходном земельном участке при осуществлении кадастровых работ по образованию участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, имеет место ошибка при межевании.

В целях устранения несоответствия между сторонами заключено соглашение, и кадастровым инженером подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков площадью 264 кв.м и 297 кв.м, местоположение которых соответствует фактическим границам, путем перераспределения участков с кадастровыми номерами №, №.

Сычев И.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с учетом уточненной границы, однако, кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что у участка с кадастровым номером № принадлежащим Салдаеву С.В., имеется пересечение границ со смежным участком с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета отказано по указанным выше основаниям.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда следует, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 264 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатели - Салдаев С.В. с уточненной площадью 300, 40 кв.м.

Салдаев С.В. во внесудебном порядке отказался провести кадастровые работы в отношении своего участка с целью уточнения границ, в связи с чем Сычев И.А. не может уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением без обращения в суд с настоящим иском.

В заседании суда первой инстанции представитель Салдаева С.В. не возражала против уточнения местоположения смежной границы, указанное местоположение не оспаривала, что подтверждается также подписанным сторонам соглашением о перераспределении земельных участков. Как таковой спор по смежной границе на местности между сторонами отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд верно указал, что в результате допущенной ошибки при межевании <данные изъяты> принадлежащее истцу строение - сарай, оказалось в результате раздела на участке ответчика, что может привести к невозможности использования истцом данного объекта недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Сычева И.А.

Доводы апелляционной жалобы Салдаева С.В. об отсутствии достаточных доказательств по делу для удовлетворения иска, а также об отсутствии землеустроительной экспертизы по межеванию <данные изъяты> отмену правильного решения суда не влекут. Суд постановил решение на основании заключения кадастрового инженера Емельянова Д.В. <данные изъяты>. Ходатайст о проведении землеустроительной экспертизы ответчиком не заявлялось, фактически исковые требования не оспаривались, межу сторонам до обращения в суд подписано соглашение об изменении местоположения смежной границы, что нашло отражение в решении суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары оставить без изменения, апелляционную жалобу Салдаева С.В. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: