Решение по делу № 2-1769/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-1769/2016

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                          01 августа 2016 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

с участием истца Куницкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницкого Евгения Андреевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

    УСТАНОВИЛ:

Куницкий Е.А. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на .... произошло ДТП с участие двух транcпортных средств: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего на праве собственности Куницкому Е.А., под управлением водителя ФИО6,

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего на праве собственности Куницкому Е.А.причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» почтой России заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему полный пакет необходимых документов для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Данное заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленные законом сроки не произвел осмотр поврежденного автомобиля. Страховую выплату не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении осмотра аварийного транспортного средства, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: ...., ....

К указанному времени никто из страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» так и не прибыл, соответственно Акт осмотра был составлен без представителя страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

На основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. составлено экспертное заключение № .... специалистами ООО «Ирбис», за которое им была уплачена сумма 3000 рублей.

В соответствии с данным экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа деталей 196100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное заявление о выплате страхового возмещения, в котором ответчику предлагалось выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в сумме 199100 рублей.

Полагает, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 109505 рубля (199100 рублей (сумма страхового возмещения) х 1 % (размер неустойки) х 55 дней (период просрочки).

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку (пени) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 109505 рублей, расходы по оплате услуг за составление и отправку досудебной претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в размере 3000 рублей, сумму, уплаченную за услуги нотариуса в размере 300 рублей, сумму, уплаченную за услуги почты России в размере 512 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Куницкий Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, до судебного заседания представил заявление, в котором просил в иске полностью отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 199100 рублей, таким образом штрафные санкции взысканию не подлежат. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Третьи лица ФИО6 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных причин и не просили об отложении дела.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме виновным лицом, причинившим вред.

    Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичные положения закона указаны и в ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1).

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При разрешении спора судом установлено, что истец Куницкий Е.А. является собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № .... (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на .... произошло ДТП с участие двух транcпортных средств: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего на праве собственности Куницкому Е.А., под управлением водителя ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего на праве собственности Куницкому Е.А. причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается (л.д. 7, 8).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик в установленные законом сроки не произвел осмотр поврежденного автомобиля. Страховую выплату не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении осмотра аварийного транспортного средства, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: ....

К указанному времени никто из страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» так и не прибыл, соответственно Акт осмотра был составлен без представителя страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

На основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. составлено экспертное заключение № .... специалистами ООО «Ирбис», за которое им была уплачена сумма 3000 рублей.

В соответствии с данным экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа деталей 196100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное заявление о выплате страхового возмещения, в котором ответчику предлагалось выплатить страховое возмещение.

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 199100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования в течение 20 календарных дней, с момента получения всех документов (до ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 55 дней.

Довод представителя ответчика о том, что штрафные санкции взысканию с него не подлежат, поскольку сумма страхового возмещения была произведена истцу в размере 199100 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, размер неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, составляет 109505 рублей (199100 рублей (сумма страховой выплаты) х 1% х 55 дней (период неустойки).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также то, что выплата страхового возмещения истцу не произведена до настоящего времени, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Для восстановления своего нарушенного права вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием истцом Куницким Е.А. были понесены расходы по оплате услуг за составление и отправку досудебной претензии в адрес ответчика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей, а также почтовые расходы по отправке документов в адрес страховой компании в размере 512 рублей 40 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой, квитанциями (л.д. 12, 14, 16, 18, 21, 23).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в общем размере 3812 рублей 40 коп. (3000 рублей + 512 рублей 40 коп. + 300 рублей).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10000 рублей (4000 рублей за составление искового заявления + 6000 рублей представление интересов в суде).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 3790 рублей 10 коп. (3390 рублей 10 коп. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование не имущественного характера), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куницкого Евгения Андреевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Куницкого Евгения Андреевича неустойку (пени) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 109505 рублей, убытки в размере 3812 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 115317 (сто пятнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 40 коп.

В остальной части требований Куницкого Евгения Андреевича о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 3790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      М.В. Боеску-Зыкова