Решение по делу № 33-4639/2021 от 01.06.2021

47RS0015-01-2020-000269-05

Дело № 33-4639/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Титовой М.Г.,

судей:             Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

при секретаре          Тиуновой П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-10/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения прокурора Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО2, указывая на то, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> 30 марта 1998 года. Ссылаясь на то, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, длительный период времени в квартире не проживают, личных вещей не имеют, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, истец, изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и взыскать понесенные ею за них расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 37 982 рублей 19 копеек с каждого.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года иск удовлетворен частично.

С ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение квартирных платежей по <адрес> в <адрес> за период с августа 2017 года по сентябрь 2020 года взыскано 75 964 рубля 38 копеек.

С ФИО3 и ФИО2 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2478 рублей 93 копейки.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение в части отказа в иске отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ответчики, являясь бывшими членами семьи нанимателя, добровольно отказались от права на жилое помещение. До рассмотрения по существу апелляционной жалобы поступили сведения о подаче Сланцевским городским прокурором Ленинградской области апелляционного представления на принятое по настоящему делу решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В толковании, данном в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указано, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку все апелляционные жалобы на одно судебное постановление подлежат рассмотрению в одном производстве, то до решения вопроса о судьбе вновь поступившего апелляционного представления, поданного с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, разрешение по существу жалобы истца не представляется возможным.

При таком положении настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело № 2-10/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2021 года возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционного представления Сланцевского городского прокурора Ленинградской области.

Председательствующий

Судьи: