Решение по делу № 22-4105/2021 от 01.07.2021

Судья – Старостина В.С. Дело № 22-4105/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 26 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе: председательствующего судьи - Плотниковой Е.А.

при секретаре – Кокоулиной Я.А.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Семеновой Е.С.

адвокатов – Бабуркиной И.В. и Артамоновой Л.А., предоставивших удостоверения и ордера,

осужденного – Тимофеева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимофева А.Н. на приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тимофеев А. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:

- по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного приговором от 04.12.2007г. к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 06.12.2013г.;

- по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от 13.03.2017г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 07.09.2016г., постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от 13.02.2017г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 69 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 18.05.2016г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 23.06.2016г., с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от 13.03.2017г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 17.12.2018г.;

- по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору мирового судьей 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (преступление № 2);

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 06.08.2019г. и по приговору мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от 07.08.2019г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.08.2019г. и от 07.08.2019г., Тимофееву А.Н. назначено окончательное наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Тимофеева А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.

С Тимофеева А.Н. и Суворова К.В. в пользу фио солидарно взыскано 53 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Этим же приговором осужден Суворов К.В. в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснение осужденного Тимофеева А.Н., адвоката Артамонову Л.А., поддержавших доводы жалобы, адвоката Бабуркину И.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Семеновой Е.С. об оставлении без удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Тимофеев А.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества фио совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление № 2).

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.Н вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тимофеев А.Н., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, просит приговор изменить, наказание снизить до минимального, применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

В обоснование доводов не соглашается с решением суда о присоединении к назначенному наказанию, наказаний по приговорам от 06.08.2019г. и 07.08.2019г., утверждая, что наказание по данным приговорам им было отбыто.

Назначая наказание суд, как отмечает Тимофеев А.Н., не принял во внимание справку с места жительства. А также суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличие у него малолетнего ребенка, частичное погашение морального ущерба, наличие у него малолетней дочери.

Обращает внимание, что санкция преступления, в совершении которого он признан виновным, предусматривает назначение иных наказаний, не связанных с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тимофеева А.Н. государственный обвинитель Чичулина И.Г. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Тимофеева А.Н. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Все обстоятельства, при которых Тимофеев А.Н. совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Действия Тимофеева А.Н. правильно квалифицированы судом по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданинуВиновность и правильность квалификации действий Тимофеева А.Н. не оспаривается.

Как видно из приговора, при назначении наказания Тимофееву А.Н. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: частичное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и заболевания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Тимофеева А.Н., суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Тимофеева А.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом исходил из того, что преступление им совершено в состоянии опьянения, как указал Тимофеев А.Н. состояние опьянения способствовало совершению преступления, поскольку вызвало желание еще употребить спиртное, учел суд характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для изменения вида и размера наказания осужденному Тимофееву А.Н., судом апелляционной инстанции не установлено.

Позиция Тимофеева А.Н. не возражавшего об обращении взыскания по иску потерпевшего фио на приобретенный им телефон, не может быть расценена как возмещение ущерба.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тимофеева А.Н. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не нашел суд оснований и для применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, свои выводы мотивировал. Не усматривает оснований для применения указанных норм уголовного закона и суд апелляционной инстанции,.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что исправление Тимофеева А.Н. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения иного другого вида наказания. С выводами суда согласен суд апелляционной инстанции. Оснований и для применения ч.1 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными и правильными решение суда первой инстанции и мотивы принятия им решения - об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения Тимофеева А.Н. по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 06.08.2019г. и по приговору мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от 07.08.2019г.

Являются несостоятельными доводы осужденного Тимофеева А.Н. не согласившегося с решением суда о присоединении к назначенному по обжалуемому приговору наказанию наказаний, назначенных приговорами от 06.08.2019г. и 07.08.2019г.

Так, согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечению испытательного срока, который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В силу указанной нормы закона судимости Тимофеева А.Н. от 06.08.2019г. и 07.08.2019г. не являлись погашенными, и на момент совершения инкриминированного преступления Тимофеев А.Н. являлся лицом, судимым за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления Тимофеева А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Тимофееву А.Н. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 5 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Данные требования закона судом не выполнены. Однако, из представленных материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного расследования Тимофееву А.Н. предъявлено обвинение по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение данного преступления Тимофеев А.Н. и осужден. Поскольку изложенное является очевидным, а не указание во вводной части этих данных не влияет на существо принятого решение и не влечет его неопределенности, то приговор отмене не подлежит, однако, подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основания, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Тимофеева А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева А. Н. изменить:

- уточнить вводную часть приговора, что судом рассмотрено уголовное дело в отношении Тимофеева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тимофеева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -